和本案事实，发表如下代理意见，供法庭评判，与被告及其代理律师商榷： 关于本案事实认定 2000年3月4日9：00—11：00患者至市中医院就诊，近一周无 是由于被告的医疗措施不当：首诊医师擅离职守，因工作粗心大意，了解病史不清，检查病员不细，草率从事：第三次诊疗过程中 ，因病情恶化，主治医师接到通知 ...
//www.110.com/ask/question-1468632.html-了解详情
足够的科学检查依据和合理的用药治疗，就会导致病情加重、死亡的后果。 3、关于抢救次数和成功次数被涂改。抢救次数越多，存活希望越大，抢救次数越少， 证据而采纳，应依法追究被告单位的造假证据的责任，使其承担举证不能的败诉后果。认定事实不清，证据不足，违法判决，法理不容。 另外，鞍山市铁东区人民法院在审判中 ...
//www.110.com/ask/question-47329.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务