月10证明，以证明上诉人夫妇于2003年5月30日复婚。被上诉人李进中质证认为：上诉人刚才提供的证据不是新证据，对证据的真实性无异议，但对证据的指向有 于2004年5月22日对其婚内财产及其他债务的约定，因涉及他人利益，且不属于本案审理范围，故本院在此不予评判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉 ...
//www.110.com/ask/question-398334.html-了解详情
，并对此进行了论辩。在二审中双方均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。 本院认为：关于上诉人提出的第一个上诉理由即本案 27.13㎡×2＝259803.93元。 关于上诉人提出第二个上诉理由即被上诉人将此房擅自建大是涨水而不是缩水的问题。从双方签订的合同显示，约定“面积暂定216 ...
//www.110.com/ask/question-717364.html-了解详情
生书面证言，法官认为其形式不合法，不予采信。糊涂只判给了再审申请人一个有名无实的胜诉，判令再审被申请人是继续履行合同。可老门店面临拆迁，新门店又被第 有关民事判决的申诉、执行等问题均不属于行政审判范围，应当另行通过其他途径解决的说法错误。民事判决、执行是本案的诉讼证据。均属于行政审判范围。是法院违反《 ...
//www.110.com/ask/question-1878795.html-了解详情
被上诉人由于早已与第三人签订了拆迁协议，却一直不履行通知上诉人搬迁的义务，继续收取租金的行为，属于违约。参考租赁协议第二条有关履行通知义务的 的1%，停产停业损失补偿费是房屋评估价的5%。 由此上诉人认为：第三人为了被上诉人利益的最大化（证据来自判决书第13页“----系基于维护被征收人利益最大化考量 ...
//www.110.com/ask/question-11583901.html-了解详情
中提供的新证据“河南省扶沟县人民法院（2004）扶民初字第762号判决书”的“判决书”故意改成“调解书”，明显错误。2013年3月周口中院下个裁定，说是打错字了，不影响判决 约定，也是二被告对其财产的一种处分。”此认为是严重错误的，首先通过三次庭审，上诉人和二被上诉人都未针对该份协议，是对上述人所得的 ...
//www.110.com/ask/question-2041168.html-了解详情
？法院的受理行为显然是胡作为乱作为、滥用司法权力。 五、“二院审法院认为本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，从而适用了简易程序，亦 县冀蠡精细化工厂的名义，但合同中均未加盖公章，上诉人又未提供证据证明其与被上诉人签订合同时出示了相应的授权委托书，所以刘××应为合同主体，原审列刘 ...
//www.110.com/ask/question-1208226.html-了解详情
？法院的受理行为显然是胡作为乱作为、滥用司法权力。 五、“二院审法院认为本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，从而适用了简易程序，亦 县冀蠡精细化工厂的名义，但合同中均未加盖公章，上诉人又未提供证据证明其与被上诉人签订合同时出示了相应的授权委托书，所以刘××应为合同主体，原审列刘 ...
//www.110.com/ask/question-1207962.html-了解详情
？法院的受理行为显然是胡作为乱作为、滥用司法权力。 五、“二院审法院认为本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，从而适用了简易程序，亦 县冀蠡精细化工厂的名义，但合同中均未加盖公章，上诉人又未提供证据证明其与被上诉人签订合同时出示了相应的授权委托书，所以刘××应为合同主体，原审列刘 ...
//www.110.com/ask/question-1207960.html-了解详情
？法院的受理行为显然是胡作为乱作为、滥用司法权力。 五、“二院审法院认为本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，从而适用了简易程序，亦 县冀蠡精细化工厂的名义，但合同中均未加盖公章，上诉人又未提供证据证明其与被上诉人签订合同时出示了相应的授权委托书，所以刘××应为合同主体，原审列刘 ...
//www.110.com/ask/question-1207955.html-了解详情
已有双方签名落款，就简单粗暴地错误认为这个补充条款真实有效，并以此作为我方违约的主要依据（再审时我方提供的新证据也再次证明《租赁合同》并无此“补充 证据，可法院还是支持了对方。 市中院二审（我方为上诉人对方为被上诉人） 介于一审事实错误且证据不足等多种原因，我方向市中级人民法院提出了二审上诉。二审法官 ...
//www.110.com/ask/question-11331667.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务