之事实，同样证明力不足，无法否定或推翻双方之间具有劳动关系之事实。 本案事实的争议焦点：本案是否超过时效？对此法庭查明如下： 依前述查明之事实，原、被告之间 过申诉书。也就是原告从来没有与被告协商过”。对此，本院认为被告持有原告寄出的相关信函，被告否认所收到的并非原告主张的信函，应提供其所持有的信函 ...
//www.110.com/ask/question-10954396.html-了解详情
起诉 讼。 原审法院认为，本案是劳动合同纠纷。本案争议焦点是：1、 陈立军主张2008年12月20日至2009年12月19日未签订劳动合同 的双倍工资2 提出解除劳动关系，据此要 求荣事达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。 本院认为，一、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。荣事 达公司在一审时对《续签 ...
//www.110.com/ask/question-370085.html-了解详情
人自1990年3月至2008年3月一直在被上诉人处工作，根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。 被上诉人沛县农村信用合作联社答 劳动合同。 经双方当事人确认，本案争议焦点为沛县农村信用合作联社应否与伊胜南签订无固定期限劳动合同。 本院认为，上诉人的主要上诉理由是自己在 ...
//www.110.com/ask/question-148476.html-了解详情
人自1990年3月至2008年3月一直在被上诉人处工作，根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。 被上诉人沛县农村信用合作联社答 劳动合同。 经双方当事人确认，本案争议焦点为沛县农村信用合作联社应否与伊胜南签订无固定期限劳动合同。 本院认为，上诉人的主要上诉理由是自己在 ...
//www.110.com/ask/question-137463.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务