利害关系人申请再审的法律依据 -法律咨询搜索

枉法判决枉法判决严重危害国家的法律，

认为，陈仲英、张葳作为本案的利害关系人，应当共同参加本案诉讼。……裁定如下：本案指令天津市第二中级人民法院再审。裁定未依据民事诉讼法第179条第二款指定规定，利用伪造的法律“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，”故意作错误裁判，驳回申请人陈仲英的再审申请；天津市第二中级人民法院（2011） ...

//www.110.com/ask/question-1327739.html-了解详情

行政再审申请书

号第一条规定：农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。又据的解释》第四十二条的规定”。而原审法院、二审法院、市一中院、市高法裁定不予受理申诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政 ...

//www.110.com/ask/question-1346091.html-了解详情

控告

出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。原审却单独采信了本案利害关系人的伪证并作为认定案件‘事实清楚’的惟一证据，严重违规。终审和高院均都无视歪曲事实，玩弄法律的行为人为酿造的冤假错案、包括中央政治局七大常委和全国的老百牲谁能服错判？特依《最高法关于受理审查民事申请再审案件的若干规定》该案 ...

//www.110.com/ask/question-582541.html-了解详情

法院违反法定程序未依法审核证据效力

出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。原审却单独采信了本案利害关系人的伪证并作为认定案件‘事实清楚’的惟一证据，严重违规。终审和高院均都无视歪曲事实，玩弄法律的行为人为酿造的冤假错案、包括中央政治局七大常委和全国的老百牲谁能服错判？特依《最高法关于受理审查民事申请再审案件的若干规定》该案 ...

//www.110.com/ask/question-581886.html-了解详情

谁掠走了法治的公平正义

，就简单粗暴地错误认为这个补充条款真实有效，并以此作为我方违约的主要依据（再审时我方提供的新证据也再次证明《租赁合同》并无此“补充条款”）。 2 违法情形，向人民检察院申请监督，法律规定可以提出异议、复议或者提起诉讼，当事人、利害关系人、案外人没有提出异议、申请复议或者提起诉讼的，人民检察院不予受理， ...

//www.110.com/ask/question-11331667.html-了解详情

涉法涉诉最高法最高检申诉抗诉两年不理案咋办？

李一兵院长提出书面异议书不受理再审 ! 依据中华人民共和国民事诉讼法（2012）第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的释义第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；本案该房民事、行政诉讼、 ...

//www.110.com/ask/question-3073508.html-了解详情

诈骗惯犯是如何操纵人民法院枉法的

认为，陈仲英、张葳作为本案的利害关系人，应当共同参加本案诉讼。……裁定如下：本案指令天津市第二中级人民法院再审。裁定未依据民事诉讼法第179条第二款指定规定，利用伪造的法律“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，”故意作错误裁判，驳回申请人陈仲英的再审申请；天津市第二中级人民法院（2011） ...

//www.110.com/ask/question-1343462.html-了解详情

试论人民法院如何保护未成年人的合法权益

认为，陈仲英、张葳作为本案的利害关系人，应当共同参加本案诉讼。……裁定如下：本案指令天津市第二中级人民法院再审。裁定未依据民事诉讼法第179条第二款指定规定，利用伪造的法律“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，”故意作错误裁判，驳回申请人陈仲英的再审申请；天津市第二中级人民法院（2011） ...

//www.110.com/ask/question-1323613.html-了解详情

明显的冤假错案，再审申请被二审法院驳回该如何维权？

详情尽知的后任村支书，中共党员尤文平，以及参入当年分家的家庭成员，且无利害关系人刘素奎，刘素贞，刘学武，张启芬等分家在场人，而偏偏只走访的电话录音U盘等证据足以佐证。原告不服一审判决上诉至青岛中院，同样口径驳回上诉。申请再审于二审法院立案，原告申请异地审理被二审截住并依原判决理由裁定驳回再审申请， ...

//www.110.com/ask/question-8746687.html-了解详情

一审认定事实和适用法律正确！

给周应斌颁发《国有土地使用证》时存在严重失误和失职，而是在极力地避开本案的利害关系人即杨勇，使一审原告杨勇不能及时知道这一事实。如果正国用（有待进一步证明的，而是直接采纳这样一个有异议的证据，这也侵犯了法律赋予原告的申请调查取证的诉讼权利。另一方面也说明了鉴定机构的权威性让人怀疑，难道这这背后有什么 ...

//www.110.com/ask/question-923027.html-了解详情