人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法予以裁定更正 省高院裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/ask/question-1564574.html-了解详情
人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法予以裁定更正 省高院裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/ask/question-250847.html-了解详情
人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法予以裁定更正 省高院裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/ask/question-2243923.html-了解详情
伟无权处分、转让宅基地使用权和房屋的所有权，因些该协议是无效的，由于李伟而不是诉争宅基地的使用人和房屋的所有人，把诉争的土地使用权及房屋所有 所说被告的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的损失 ...
//www.110.com/ask/question-886386.html-了解详情
伟无权处分、转让宅基地使用权和房屋的所有权，因些该协议是无效的，由于李伟而不是诉争宅基地的使用人和房屋的所有人，把诉争的土地使用权及房屋所有 所说被告的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的损失 ...
//www.110.com/ask/question-886375.html-了解详情
伟无权处分、转让宅基地使用权和房屋的所有权，因些该协议是无效的，由于李伟而不是诉争宅基地的使用人和房屋的所有人，把诉争的土地使用权及房屋所有 所说被告的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的损失 ...
//www.110.com/ask/question-871603.html-了解详情
伟无权处分、转让宅基地使用权和房屋的所有权，因些该协议是无效的，由于李伟而不是诉争宅基地的使用人和房屋的所有人，把诉争的土地使用权及房屋所有 所说被告的行为没有给原告造成任何损失不是事实，由于被告违法变更本案的宅基地使用权及房屋所有权，直接导致原告不能与二七区冯庄村项目部签订协议，原告所计算出的损失 ...
//www.110.com/ask/question-871577.html-了解详情
人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法予以裁定更正 省高院裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/ask/question-252569.html-了解详情
无果后，决定搜集取证，要求并复制了“国有土地使用权出让合同”，被申诉人在复印件上签章“复印无误。2005.1.13”。就在第二天的2005年1月14日，被申诉人不但不 ： （1）柳叶青是该财产所有权人：A、2011年5月5日，印昌奉“证明”：2000年9月，购买的双龙潭房屋归柳叶青所有；B、2000年 ...
//www.110.com/ask/question-1998057.html-了解详情
一脉相承，事实清楚，法律适用正确，依法维护了上诉人的合法权益。并且讼争房屋下的土地使用权也经过同一法院的行政判决，判决该登记行为合法有效，权属确属 ，这种分割根本就是无效。同时，“权利义务相对等”，被上诉人欲获得房屋一半的所有权，就应当付出相应的代价，但是在协议中对此根本没有提及。说明该分房协议性质 ...
//www.110.com/ask/question-444613.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务