其退工理由“劳动者过错，用人单位解除合同”显然违反客观事实。 三．原一审和二审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。 1. 二审认为“上诉人与奥托容克公司在另案 书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 根据我国《民法通则》第101条、《侵权责任法》第2条和第6条、《民法 ...
//www.110.com/ask/question-14123136.html-了解详情
其退工理由“劳动者过错，用人单位解除合同”显然违反客观事实。 三．原一审和二审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。 1. 二审认为“上诉人与奥托容克公司在另案 书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 根据我国《民法通则》第101条、《侵权责任法》第2条和第6条、《民法 ...
//www.110.com/ask/question-14122976.html-了解详情
其退工理由“劳动者过错，用人单位解除合同”显然违反客观事实。 三．原一审和二审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。 1. 二审认为“上诉人与奥托容克公司在另案 书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 根据我国《民法通则》第101条、《侵权责任法》第2条和第6条、《民法 ...
//www.110.com/ask/question-14122875.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务