两人的行为属于《民法通则》第一百三十条所规定的“共同侵权行为”，故依法应承担连带责任。一审判决仅对两人之间的责任份额进行了划分，但这不能对抗裘海锋。综 这一结论。裘海锋因疏忽而在木工施工期间未佩戴防护眼镜的行为显然存在重大过失，据此依法可以减轻雇主庞仁法的赔偿责任，另，根据裘海锋所提交的一系列病历资料 ...
//www.110.com/ask/question-4282737.html-了解详情
关系，而非雇佣关系。陈千国与陈千飞之间系雇佣合同关系。陈千飞既是雇主，又是直接的侵权人，应对陈千国的人身损害承担赔偿责任。 经庭审质证，原告方认为陈千 合理的行事方式及保护措施，但陈千国在受伤时属因自己的不慎行为所致，主观上存在重大过失，可以减轻雇主陈千福的赔偿责任。综合考量本案状况、案件的社会效果及 ...
//www.110.com/ask/question-1837334.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务