从事建筑活动予以认可，二者之间的雇佣关系事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受 下，仍将其建筑工程发包给侯金水，故依法应对苏治业的损害与雇主侯金水承担连带赔偿责任。 苏治业要求侯金水、樊国营赔偿医疗费、误工费、护理费、 ...
//www.110.com/ask/question-1213015.html-了解详情
1.侵权责任法第35条和人身损害赔偿司法解释第11条之间，是否存在着冲突。如何适用？2、个人之间的劳务关系双方是平等关系如何理解？ 雇佣关系中管理与被管理的关系该怎样理解？3、个人之间的劳务关系中雇主对雇员是否有安全保障义务？例如是否该提供些安全措施？...
//www.110.com/ask/question-675228.html-了解详情
诉讼费由庞仁法、张杭生承担。 原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害发生或者扩大有故意、过失，依照民法通则第一百 人的行为属于《民法通则》第一百三十条所规定的“共同侵权行为”，故依法应承担连带责任。一审判决仅对两人之间的责任份额进行了划分，但这不能对抗裘海锋。 ...
//www.110.com/ask/question-4282737.html-了解详情
。 原告陈千国、陈琼芳、陈群艳、陈永发诉被告陈千福、陈千飞雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任 关系，而非雇佣关系。陈千国与陈千飞之间系雇佣合同关系。陈千飞既是雇主，又是直接的侵权人，应对陈千国的人身损害承担赔偿责任。 经庭审质证，原告方认为陈千福、陈 ...
//www.110.com/ask/question-1837334.html-了解详情
，原告在匆忙中忽视了安全，导致伤害后果的发生，原告之损伤完全是原告自己的过错，因此，原告要求被告承担雇员伤害赔偿责任没有事实和法律依据，应予以驳回。 原告 6、证人胡正林、汪时莲、洪哲跃分别到庭作证。以上证据材料证明原被告之间为承揽合同关系而不是雇佣关系。 原告质证认为：调查笔录和证人证言不具有真实性 ...
//www.110.com/ask/question-793061.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务