事实是，臧善耕根本没有建房，一审县建委的起诉状，并未把臧善耕列为被告，因而，臧善耕也从未向中院写过上诉状。终审判决却称：“臧学龙、 （已被判刑劳改）买官受贿的不法行为，导致他报复砸房，才又加进“违法行政诉讼”，这两个案件皮肉相连，应该合并判决，怎么又要另外起诉呢？[/size][/font][font ...