，要具体问题具体分析，在二者有矛盾时，有的情况是程序优先，如非法证据排除规则，有的情况是实体优先，如由于错误认定案件事实导致错判、错杀、冤枉好人，必须 记住，行使权力不能超越司法边际，必须坚持法律面前人人平等，不能违反法官中立的原则和司法被动的规律。强调规范开庭、当庭宣判时不能忽略耐心细致地做当事人的 ...

等制定法有漏洞和禁止拒绝裁判原则两者之上。20世纪90年代以来，我国民法学者多承袭之。“法官审理案件，在查明案件事实后，找不到任何法律规则，现行法律对 ，其一般的法观念或法感觉制约职业法官专门的法律思维，避免过分脱离社会现实的危险；第二，监督职业法官在审判过程中可能发生的专断行为、徇私行为。在权力容易 ...

等制定法有漏洞和禁止拒绝裁判原则两者之上。20世纪90年代以来，我国民法学者多承袭之。“法官审理案件，在查明案件事实后，找不到任何法律规则，现行法律对 ，其一般的法观念或法感觉制约职业法官专门的法律思维，避免过分脱离社会现实的危险；第二，监督职业法官在审判过程中可能发生的专断行为、徇私行为。在权力容易 ...

信息论基础之上。 结论二.诉讼作为确认证据的过程，就是对证据载体了解的不确定性的消除或减少的思维过程，惟有公开这个过程，方可限制思维的随意性，以保证其不确定性的 的根据必须是并不能孤立看待的附着内在联系的“事实”。将该诉讼原则引申为证明规则，违背了认识规律，是偷换概念的跨世纪的概念错误。以上五项结论对 ...

惊奇的是，这份草案明确宣布人民主权的原则。它保留了天皇，但是仅仅作为国家和日本人民的象征，他本身没有政治权力。这意味着人民将有最终决定是否继续帝国 制度的性质产生了很多争论。一些学者试图透过德国法律思维的“镜头”来理解它们，司法审查的体制就是如此。宪法第81条规定，最高法院是享有最后决定任何法律、命令 ...

对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。 上述内容表明，最高法和有关行政审判机关普遍认同了“立法者释法”的基本原则和制度的效力，否定了一般意义上 url]如何具体应用由省、自治区、直辖市人民政府主管部门进行解释的规定，由于与立法法及行政诉讼法确定的法律运行规则抵触，已经失效，应从立法条文上删除。 经过 ...

、隐私、可预测、透明、中立、理性、及时和终结等等，提出了设计程序法律的基本原则和价值目标，深化了程序正义的理论基础，特别是把程序正义标准与程序关系 的。关心人本身必须始终成为一切技术努力的主要目标，要关心如何组织人的劳动和商品分配，从而以这样的方式保证我们科学思维的结果可以造福于人类，而不致成为诅咒的 ...

作为”的合法性等深层理由则仍应适用举证责任倒置的原则。[2] 在思维方向上，应该是被告不能证明其没有违反法定职责的,则原告的诉请理由成立（举证倒置）；而不应 不作为的可诉性予以排斥。 法律应用逻辑中有这样一个规则，即“如果规范Ｎ对Ｘ这个人来说，行为Ｃ不是被禁止的，那么该行为对他来说是被允许的行为”。 ...

刑完毕，但并不表示缓刑刑罚没有执行或者被判处缓刑罪犯没有服刑。 承办法官承认，他查阅了大量的资料，我国刑法、民法通则以及行政诉讼法上都没有明确舅舅是旁系 于理于法难以说得通。这些都应当促使我们进一步研究如何完善和落实公务员择优录用原则的制度。 所幸的是我们在重庆教师案中看到，录用主管部门为了慎重起见给 ...