,故诉至法院要求保险公司赔偿。被告保险公司认为根据保险条款规定碰撞指被保险机动车与外界物体发生的撞击,而在本起交通事故中车辆损坏系自体轮皮翻转造成,而非外界物体,因此应当不属于保险责任。 【审理】 本案的争议焦点为,车内碰撞是否属于车损险赔偿范围? 【评析】 对于本案的处理存在两种 ...
//www.110.com/ziliao/article-720382.html -
了解详情
关键字】车内碰撞;保险公司 【全文】 【案情】2016年1月,原告赵某驾驶自己的宝马轿车在高速公路上行驶时,因车辆右后轮胎爆裂轮皮翻转,致车辆后部损坏。 中车辆损坏系自体轮皮翻转造成,而非外界物体,因此应当不属于保险责任。 【审理】本案的争议焦点为,车内碰撞是否属于车损险赔偿范围? 【评析】对于本案的 ...
//www.110.com/ziliao/article-720365.html -
了解详情
本案被告。 【审判】赔偿责任已履行歌厅老板不承担补充责任 本案的争议焦点为:受害人与直接侵权人达成和解协议并履行完毕的情况下,是否能够免除安全保障义务人的 显然不能认定陆某没有能力承担赔偿责任,朱某作为安全保障义务人应当承担补充责任的要件不能成立。因此,二审法院判决:驳回上诉,维持原判。 【评析】安全 ...
//www.110.com/ziliao/article-719682.html -
了解详情
并处罚金人民币5.1万元。 宣判后,二被告人在法定期限内未上诉,检察机关未抗诉,现一审判决已生效。 评析 本案的争议焦点是,在涉案主犯南哥未能到案的情形下 ,应认定为从犯。 2.没有证据证明是主犯的,也应认定为从犯 本案的疑难之处在于如何确定被告人朱志武的犯罪地位。《纪要》仅规定了确有证据证明是从犯的 ...
//www.110.com/ziliao/article-718848.html -
了解详情
7日去世。路某与翟某生前于2008年5月22日立《遗嘱》一份,内容为:我叫路某,老伴翟某,我俩经过深思熟虑,一致同意百年之后,将座落在北京市通州区 被继承人路某名下位于北京市通州区X小区X号楼X单元X层X房屋归原告尹某所有。 【相关法律问题分析】 本案的争议焦点在于路某与翟某夫妻二人合立的遗嘱是否合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-718490.html -
了解详情
上诉,二审法院审理后,判决驳回上诉,维持原判。 【不同观点】 本案的争议焦点是:徐某作为娱乐厅的经营者是否尽到了安全保障义务,在无法确认第三人的情况下 不作为,未能尽到安全保障义务,在客观上为直接侵权第三人实施加害行为提供了一定的条件,间接地侵害了受害人的权利。因此,安全保障义务人属于间接侵权人,其 ...
//www.110.com/ziliao/article-718327.html -
了解详情
扭曲。 【法官回应】 立足教育感化挽救方针审理未成年人轻微刑事案件 本案的争议焦点是,已满16周岁的未成年人与幼女自愿发生生殖器碰触行为是否必然构成犯罪。在检察 同时,也体现了对未成年人行为性质评价出罪化和犯罪处罚轻缓化的基本精神,为今后把握未成年人罪与非罪案件提供了有益参考。 (作者单位:上海市浦东 ...
//www.110.com/ziliao/article-718257.html -
了解详情
三者险条款约定,阳光保险公司在商业三者险免责。法院判决:对吴蓉线的合理损失193493.36元,由阳光保险公司在交强险限额内赔偿120000元;其余损失 诉讼请求。 宣判后,双方当事人均未上诉,现判决已生效。 【评析】 本案的争议焦点为商业三者险投保单并非投保人亲笔签名,免责条款是否生效。 首先,免责 ...
//www.110.com/ziliao/article-718052.html -
了解详情
2010年担任中国石油抚顺石化公司石油一厂酮苯车间设备主任期间,利用职务之便,为北京新奥恒通科贸有限公司承揽石油一厂维修变频器一事提供方便,于2005 如下:驳回上诉,维持原判。 【评析】 对被告人宣某主体身份的认定,直接关系如何定罪,是本案的争议焦点之一。《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-718049.html -
了解详情
取款,金额2万元;2014年6月20日,梅某账户发生7笔ATM取款,金额同样为2万元;2014年6月21日,其账户第四次发生4笔ATM取款,金额1. 722元。 【分歧】 借记卡被盗刷引发的纠纷如何处理,目前没有统一的规范性法律文件。就本案的处理,亦存在不同意见。本案的争议焦点是,是否存在伪卡交易,梅 ...
//www.110.com/ziliao/article-717832.html -
了解详情