和公司没有合同和协议 -法律常识搜索

催收内容有分歧保证人应否承担保证责任

，债权人在保证期间内向保证人发送请保证人催促借款人归还借款本息的通知书，尽管通知没有直接要求保证人承担保证责任，但是在通知对象清楚、催收债务确定的情况下，人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的 ...

//www.110.com/ziliao/article-724823.html -了解详情

项目部成员与总承包人之间的劳务关系的认定

和开县水电公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（基础）和《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线）中约定由鼎兴公司组建与工程相适应的项目管理班子相用人单位的情况下，通过该条来判断劳动者与用人单位劳动关系成立没有多大的争议。而在建设工程分包合同关系中，总承包人作为用人单位，将劳务分包给其他用人单位， ...

//www.110.com/ziliao/article-723949.html -了解详情

诚意选房金没了诚意，究竟谁的错？

的银行按揭贷款购房。买家则指责开发商缺乏诚信，要求双倍返还诚意选房金，却最终没有得到法院的支持。交了选房金买不到房 2015年11月7日，杨某与无法协调首付款交付的时间时，却拒绝与杨某继续履行合同，该行为扰乱了市场公平竞争秩序和诚实信用的原则。安福置业公司收取诚意选房金后，出具的收据明确了该款为 ...

//www.110.com/ziliao/article-720424.html -了解详情

农业温室大棚是否属于建设工程范畴

180万元。因剩余款项各方一直未按照协议约定进行结算，马某于2015年9月以建设工程施工合同纠纷为由将A公司和侯某诉至法院，要求二者连带支付其项的规定，认定无效。(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标 ...

//www.110.com/ziliao/article-720159.html -了解详情

将租赁车辆予以质押的行为如何定性

行为没有侵害任何刑法法益，更谈不上侵害的可能性和紧迫性。因此，租赁车辆行为不是实行行为，没有侵害了租赁公司的所有权，而是预备行为。 3.质押车辆行为不同于符合了诈骗罪构成要件，诈骗时又利用了合同，就成立合同诈骗罪。这里的合同形式不限于书面合同，口头协议也可，但合同内容仅限于通过市场行为获得利润的经济 ...

//www.110.com/ziliao/article-719904.html -了解详情

手机游戏的作品属性及其权利归属

装置执行且能实现某种结果的代码化指令序列。虽然涉案游戏的计算机软件程序包括服务器端和客户端程序两部分，客户端程序的运行需要与服务器端程序进行对接，但这仅按照约定。在被告没有证据证明上述《合作合同》系违背其意愿的情况下，涉案游戏客户端程序的归属应当依照《合作合同》的约定确定。 4.派娱公司受赠行为不 ...

//www.110.com/ziliao/article-719680.html -了解详情

保证人不知系以新贷偿还旧贷的不承担责任

借恒昌公司的三笔欠款，即以上二笔款项均非案涉2014年7月8日借款合同项下的还款。【分歧】一种观点认为，张景德应承担担保责任。理由是：张景德与证明张景德对借新还旧知道或者应当知道，因此可以认定，张翼德和恒昌公司签订870万元借款协议用于以贷还贷时，保证人张景德对此并不知情，故张景德不承担保证责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-718622.html -了解详情

保证人不知系以新贷偿还旧贷的不承担责任

借恒昌公司的三笔欠款，即以上二笔款项均非案涉2014年7月8日借款合同项下的还款。【分歧】一种观点认为，张景德应承担担保责任。理由是：张景德与证明张景德对借新还旧知道或者应当知道，因此可以认定，张翼德和恒昌公司签订870万元借款协议用于以贷还贷时，保证人张景德对此并不知情，故张景德不承担保证责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-718611.html -了解详情

保证人不知系以新贷偿还旧贷的不承担责任

借恒昌公司的三笔欠款，即以上二笔款项均非案涉2014年7月8日借款合同项下的还款。【分歧】一种观点认为，张景德应承担担保责任。理由是：张景德与证明张景德对借新还旧知道或者应当知道，因此可以认定，张翼德和恒昌公司签订870万元借款协议用于以贷还贷时，保证人张景德对此并不知情，故张景德不承担保证责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-718610.html -了解详情

“买卖不破租赁”不能对抗在先变动的物权

，胜昌公司因知悉涉案厂房、土地使用权所有权属已发生转移而没有再向华联公司支付租金。而后，胜昌公司与彩艳公司对有关租金标准等不能达成一致意见。原告彩艳公司因，但尚享有对被查封的财产进行占有、使用和收益的权利。判决华联公司与胜昌公司所签订的厂房租赁合同及补充协议有效。胜昌公司应赔偿原告彩艳公司其占用厂房 ...

//www.110.com/ziliao/article-717910.html -了解详情