年，本案原告左某的父亲向银行贷款21000元，借用本案被告姚某的母亲崔某（已故）的存折作抵押，但到期后左父未能偿还贷款，银行将崔某的存折抵偿 财产，并非一概无效。有效的前提是为了未成年子女的利益，如父母出于未成年子女健康成长或受教育等必要，如子女上学、治病需要大笔费用，未成年人致人伤害，须支付大笔赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-727473.html -了解详情
1996年，本案原告左某的父亲向银行贷款21000元，借用本案被告姚某的母亲崔某(已故)的存折作抵押，但到期后左父未能偿还贷款，银行将崔某的存折抵偿 ，并非一概无效。有效的前提是为了未成年子女的利益，如父母出于未成年子女健康成长或受教育等必要，如子女上学、治病需要大笔费用，未成年人致人伤害，须支付大笔 ...
//www.110.com/ziliao/article-717821.html -了解详情
遗产范围内承担清偿其父亲黄某所欠原告借款19.4万元给原告廖某，并从2013年12月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息给原告廖 离婚之后。因此法院并未支持原告要求被告李某偿还债务的请求。那么，债权人廖某与债务人黄某约定每两年更新一次借条是否必要 笔者认为，借条反映的是当事人之间借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-706776.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务