《反不正当竞争法》的规定于1998年作出司法解释，从主体要件方面明确了商业诋毁行为与一般侵权行为的区别，并且具体指出，新闻单位或者消费者因为对经营者的产品 政府机关及其工作人员以及消费者个人等等。如果这些组织或个人与经营者之间就实施商业诋毁行为有过共谋，即存在主观上的共同故意，他们就应与该经营者一起对 ...
//www.110.com/ziliao/article-194546.html -了解详情
条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 诋毁商誉的行为要点如下： (1)行为的主体是市场经营活动中的经营者，其他经营者 仅构成一般的侵害他人名誉权行为，而非不正当竞争行为。 (2)经营者实施了诋毁商誉行为，如通过广告、新闻发布会等形式捏造、散布虚假事实，使用户、消费者 ...
//www.110.com/ziliao/article-859867.html -了解详情
是与行为人存在竞争关系的同业经营者，也即竞争对手，而非其他经营者。所谓由特定的诋毁对象，是指有关虚假言词必须明确指向一个或几个竞争对手，或者虽无明确所指，但他人可以从中推测其指向。诋毁对象既可以是单个，也可以是多个竞争对手。 4、行为后果损害的是竞争对手的商业信誉或商品声誉。商业信誉包括 ...
//www.110.com/ziliao/article-194544.html -了解详情
商业诋毁行为，也被称为商业诽谤行为，是指损害他人商誉、侵犯他人商誉权的行为。具体而言，它是指经营者自己或利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉、商品信誉进行恶意的诋毁、贬低，以削弱其市场竞争能力，并为自己谋取不正当利益的行为。...
//www.110.com/ziliao/article-194543.html -了解详情
报告中被评为C级和C-级，认为融世纪公司的评级对其造成贬损，构成商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。融世纪公司 对网贷评级主体资质、评级要求和标准作出具体规定，法院判断融世纪公司是否构成商业诋毁，以本案争议行为是否属于捏造、散布虚伪事实为基础，不以其是否具备合法评级 ...
//www.110.com/ziliao/article-720810.html -了解详情
申某提供的相关证据来看，王某给予差评的行为及相关评论内容并非系出于恶意诋毁商业信誉的目的，因此不属于网络侵权行为。故二审维持原判。 评析 1.差评行为 要求王某删除评论内容的行为，法院不予支持。 2.王某的主观目的并非出于恶意诋毁商业信誉 我国民法通则第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格 ...
//www.110.com/ziliao/article-718016.html -了解详情
专用权。同时，中华同仁堂在其网站上捏造、散布虚假事实，对北京同仁堂实施恶意诋毁，构成不正当竞争。遂判决：被告中华同仁堂立即停止侵害北京同仁堂注册商标专用权的 公众产生联想和误认；3.在其网站上捏造、散布虚假事实，对北京同仁堂恶意诋毁，损害对方商品声誉和商业信誉。同时，中华同仁堂一再声称其相关权利应为乐 ...
//www.110.com/ziliao/article-728135.html -了解详情
年11月，典乐公司向冠搜科技发送律师函，要求冠搜科技立即删除网站中包含诋毁典乐公司产品的所有相关信息，断开包含侵害典乐公司合法权益内容的相关链接， 提供域名注册和解析服务，明知该网站为未经工信部备案的非法网站，主页存在大量涉及诋毁其名誉的不实言论后，仍然继续帮助侵权网站提供域名解析服务。冠搜科技持有该 ...
//www.110.com/ziliao/article-720569.html -了解详情
。同时，中华同仁堂在其网站上捏造、散布虚假事实，对北京同仁堂实施恶意诋毁，构成不正当竞争。遂判决：被告中华同仁堂立即停止侵害北京同仁堂注册商标专用权的 及相关公众产生联想和误认;3.在其网站上捏造、散布虚假事实，对北京同仁堂恶意诋毁，损害对方商品声誉和商业信誉。同时，中华同仁堂一再声称其相关权利应为乐 ...
//www.110.com/ziliao/article-716078.html -了解详情
有人举报，当地组织部门决定对黄某暂缓任命。黄某认为，李某借举报之名对其进行诋毁、诽谤，造成了其被组织部门暂缓任免的事实从而导致其社会公众评价降低，侵害了其名誉权 黄某存在借款不还之事向组织部门公开举报，其目的在于借举报之名对黄某进行诋毁和毁谤，并造成了黄某被组织部门暂缓任命的事实，其行为构成了对黄某的 ...
//www.110.com/ziliao/article-725041.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务