之间合理地进行分配,不失为一种充满理性的衡平与救济。 4.法规分类说 此理论认为,证明责任分配的标准,除法律有明文规定起,其他依法规可分为 》,厦门大学出版社2000版,第176页。 [3][4] 张卫平:《诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析》,清华大学出版社2000版,第279,283页。 [6 ...
//www.110.com/ziliao/article-26060.html -
了解详情
证据学》,中国人民大学出版社1991年版,第149页。)这个概念划分了举证责任与证明责任的界限,是正确的。然而作者在随后的论述中,却将两者混同使用 主体的资格。那些距离核心远的“粒子”就丧失了取得证明责任主体的资格。根据这个标准,公安机关是不具有证明责任主体的资格的,当然,如果他作为证人出庭则另当别论 ...
//www.110.com/ziliao/article-21441.html -
了解详情
被告人对此不举证不能导致法官推定其有罪。 总上,被告人承担一定的证明责任与无罪推定等原则并不是绝对的无法兼容,在某些情况下还可并行不悖。 四 不存在合理疑点的程度。[28] 根据我们现行刑诉法的规定,无论是立案、起诉还是判决的证明标准都是非常高的,都是“犯罪事实清楚,证据确实、充分”(参见《刑事诉讼法 ...
//www.110.com/ziliao/article-3799.html -
了解详情
可能出现在我国司法实践中,但这需要转变司法理念。3在我国理论界与实务界中,举证责任与证明责任混为一谈,在处理事实真伪不明问题时略显吃力。在司法裁判中 反驳,只要裁判者产生合理怀疑即可,不需要当事人对自身提出的反驳材料达到高度盖然性的证明标准。因此,事实推定的适用过程中,受推定不利影响的当事人未提出反驳 ...
//www.110.com/ziliao/article-842441.html -
了解详情
无罪推定等。我们研究的重点应是可反驳的法律推定和事实推定,因为它们与证明责任密切相关。推定在司法实践中的诉讼价值主要体现在以下几点:(1)通过 上的困难,避免诉讼陷入僵局,从而解决所谓一般证据走入死胡同的问题。[16](3)它的实质是降低证明标准,即由一般的定罪标准排除合理怀疑降低为一种优势证明,即更 ...
//www.110.com/ziliao/article-267317.html -
了解详情
当事人提供证据的必要,承担不利后果也只是对行为必要的说明。相反,提供证据责任与证明责任相区别的双重含义说认为,行为和结果是两个独立的范畴:提供 时代,不仅实质性因素的考量成为检验形式化规则的标准,而且规范说的形式化规则已经不再是不可变更的绝对命令。无论如何,证明责任倒置只是在特殊案件中为追求公平正义而 ...
//www.110.com/ziliao/article-242154.html -
了解详情
与证明责任恰似一枚硬币的不同侧面,形成了一个问题的两个方面。因此,主张责任与证明责任之间关系的真谛充分地反映在谁主张、谁举证这一法谚的内涵当中, 上负有证明责任的一方当事人。并未说服法官使其内心确信达到必要的证明标准,也就是说,在本案中并未使多数法官在心证上产生必要的可信度,因此,有关待证事实所确认的 ...
//www.110.com/ziliao/article-227226.html -
了解详情
责任。直至1883年德国诉讼法学者尤利乌斯。格尔查将证明责任区分为主观的证明责任与客观的证明责任,对证明责任的认识才跨入了一个更加科学合理的新时代。在我国 :一、危险领域说。该说以待证事实属哪一方当事人控制的危险领域为标准,决定证明责任的分担,即当事人应当对其所能控制的危险领域中的事实负证明责任。 二 ...
//www.110.com/ziliao/article-184639.html -
了解详情
与证明责任恰似一枚硬币的不同侧面,形成了一个问题的两个方面。因此,主张责任与证明责任之间关系的真谛充分地反映在谁主张、谁举证这一法谚的内涵当中, 上负有证明责任的一方当事人。并未说服法官使其内心确信达到必要的证明标准,也就是说,在本案中并未使多数法官在心证上产生必要的可信度,因此,有关待证事实所确认的 ...
//www.110.com/ziliao/article-184629.html -
了解详情
的证明责任被免除,由彼方当事人对本来的证明责任对象从相反方向承担证明责任 [7]。因为证明责任倒置会产生程序与实体的双重后果,特别是将败诉的风险直接转移给 有侵权行为。根据这一规定,关于商业秘密侵权行为是否存在,权利人负有举证责任,但其证明标准只限于接触加相似之范畴。该款规定运用了推定法则降低了权利人 ...
//www.110.com/ziliao/article-150131.html -
了解详情