背俗和违法三种类型,绝不是立法者特别有爱于权利、风俗和法律。否则权利为什么又独薄相对性的权利,如债权,[6]法律又偏好保护他人的法律,而排除单纯保护公益 而免责,[36]但是否成为一致见解,还有待观察。如采前说,则两种请求权竞合存在就不能说没有理由,因为被害人若选择违法侵权类型,可使行为人无法举证结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-236288.html -
了解详情
问题,案件的真实性就无需再做证明的,也就无需再用证据证明案件的真实。因此,用证据证明案件的真实情况一般来说是没有必要的。案件之中需要证明的是案情内容的真实或虚假 却用了人这个概念来表述;假钱不是钱,也用了钱这个概念来表述?这是为什么?是不是因此必须认定人的概念和钱的概念都是中性概念? 这样的问题看上去 ...
//www.110.com/ziliao/article-162944.html -
了解详情
才能帮助我们度过此一危险。 在主张法律与道德分离的过程中,一些内容功利主义者并没有明确谈道,考虑到下面的批评,非常必要对此予以澄清。毫无疑问,功利主义者承认有许多 逐步暴露的缺陷足以证明法律和道德的区分学说的错误。 这样做是错误的,同时又是正常的。为什么说它是正常的呢?欲回答此问题,我们必须对命令说作 ...
//www.110.com/ziliao/article-146904.html -
了解详情
个体,但也同样有义务提交能够证明被告人无罪的证据。其自由裁量权仅限于一些轻微犯罪的司法程序,而警察则根本没有自由裁量权。另一方面,在民事损害赔偿法体 ,此时惩罚的合理性不再是犯罪本身,而是犯罪人拒绝同意和解方案这一事实。这就是为什么和解方案经常不得不声称对犯罪的赔偿性回应是一种补充性措施,不适合于那些 ...
//www.110.com/ziliao/article-140180.html -
了解详情
艾凡赫》1820 [2] 引论:问题之提出 有两个犯罪嫌疑人被警察逮捕了。但是警察手中并没有足够的证据指控他们。这时,假如两个人都否认指控,则因为证据 ,却具有了自己的生命,自己独特的生命。所以一个饶有趣味的问题便是,为什么最初作为国王集权工具的普通法,最终成为议会手中用以反对国王的有效工具? 在叙述 ...
//www.110.com/ziliao/article-139960.html -
了解详情
背俗和违法三种类型,绝不是立法者特别有爱于权利、风俗和法律。否则权利为什么又独薄“相对”性的权利,如债权,[6]法律又偏好“保护他人”的法律,而排除单纯 而免责,[36]但是否成为一致见解,还有待观察。如采前说,则两种请求权竞合存在就不能说没有理由,因为被害人若选择违法侵权类型,可使行为人无法举证结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-12670.html -
了解详情
背俗和违法三种类型,绝不是立法者特别有爱于权利、风俗和法律。否则权利为什么又独薄“相对”性的权利,如债权,[6]法律又偏好“保护他人”的法律,而排除单纯 而免责,[36]但是否成为一致见解,还有待观察。如采前说,则两种请求权竞合存在就不能说没有理由,因为被害人若选择违法侵权类型,可使行为人无法举证结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-12325.html -
了解详情
的发展历程可以从三个侧面进行考察:第一,根据证据对于裁判的意义,经历了由证据非裁判所必需到没有证据不得进行裁判的转变;第二,根据裁判所依据证据的 的关于历史事实的命题。只有如此,我们才能明白为什么在诬告案件中,法庭仍然会调查一系列的证据,甚至会根据这些证据判定诬告事实成立。明确了相关性所指向的只能是 ...
//www.110.com/ziliao/article-7477.html -
了解详情
益的侵害。所以从这个角度来说,自杀者是违法的,帮助自杀者也同样是违法的,我们为什么不对自杀者本人进行归责呢?是因为刑法的要求就是要有根据和必要性、有效性,而最 :一般违法后会有刑事责任、民事责任、行政责任等责任。如果违法后没有责任那么就可以说没有违法,我是从这个角度来说的。 陈教授:违法是不是有责任? ...
//www.110.com/ziliao/article-5275.html -
了解详情
取决于被告人的口供,从而造成盗窃罪与抢夺罪区分的随意性。诚然,在一些案件中,有证据证明行为人是否认识到了自己行为的秘密性与公开性,但在许多案件甚至大多数案件中, 。令人百思不得其解的是,为什么被害人发觉了行为人的行为后,行为人的盗窃行为就自动转化为抢夺?这也是通说没有回答的问题。 (八)如前所述,德国 ...
//www.110.com/ziliao/article-340754.html -
了解详情