基础与大陆法系自由心证制度不同,但还是属于自由证明的范畴,即对证据证明力由判断者自由判断的。我国刑事诉讼法并没有就证据的证明力如何判断做出具体的规定, 。[14]所谓事实清楚是指当定罪量刑有关的事实和情节,都必须查清。所谓证据确实充分是对作为定案根据的证据的质和量的总的要求。具体指达到以下标准:(1 ...
//www.110.com/ziliao/article-235562.html -
了解详情
的诉讼主张为基础的,但都没有明确指出证明对象就是诉辩双方的诉讼主张。总的说来,我国学术界将证明对象界定为案件事实,这种案件事实是应该用证据来加以证明的 查清案件事实进而作出裁判,而不是由诉辩双方证明自己诉讼主张的基础上由法官权衡最终作出裁判。没有充分调动诉辩双方的诉讼积极性,反映了我国职权主义的诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-231678.html -
了解详情
时,即告解除之负担。称事实之说服责任者,谓当决定存否之审判机关,已由充分证据之说服者发现事实存在时,即告解除之负担。{3} 英美法系的双层证明 承担证明责任的一方当事人败诉;或在承担证明责任的当事人已提供充分证据的情形下,如果对方没有提供反证也将被判决为败诉。而在大陆法系,主观证明责任相对于承担客观 ...
//www.110.com/ziliao/article-230489.html -
了解详情
法律基础及国外立法参考 大陆法系国家,包括我国立法中,都没有有关品格证据使用的明确法条,因此导致品格证据的地位和性质很不明确,但在少年司法体系中, ,司法实践中,对未成年被告人作出的刑事判决也没有充分体现品格证据应有的价值。比如,对未成年被告人具体量刑时主要考虑的还是罪行的大小,以及各种法定或者酌定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-230238.html -
了解详情
对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实充分的,可以认定 它有内在的联系。因为犯罪客观事实总是在一定的时、空下发生的,并与一定的人、物的外界环境发生作用,必然留下相应的印象、痕迹等。这些痕迹和印象有可能在 ...
//www.110.com/ziliao/article-228031.html -
了解详情
,这里的确实即是证据的真实性标准,充分即是证据的充分性标准。 证据能否作为刑事和解的客体,无论理论界的学者还是实务界的专家关注都较少,似乎该问题是不言自明的 实体事实的自认。《刑事诉讼法》第46条中规定只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚,此规定即排除了被告人对于案件实体事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-226992.html -
了解详情
,这里的确实即是证据的真实性标准,充分即是证据的充分性标准。 证据能否作为刑事和解的客体,无论理论界的学者还是实务界的专家关注都较少,似乎该问题是不言自明的 实体事实的自认。《刑事诉讼法》第46条中规定只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚,此规定即排除了被告人对于案件实体事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-226798.html -
了解详情
和更换代表人问题上负有特别责任。如果发现代表人不能够充分代表时,法院就可在诉讼过程中的任何阶段根据集团成员的申请更换集团代表。美国集团诉讼中,法院主要 的请求和抗辩来说应是典型的。与此不同,澳大利亚和加拿大立法都没有对代表的典型性作出明确要求。 1.根据典型性确定集团的存在 在美国,向法院提起集团诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-223673.html -
了解详情
对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据充分确实的, 提交客观性证据和证人线索。提供主观性证据的当事人和证人必须出庭,在审判人员的主持下,由控辩双方当庭询问充分质证。法官在审理案件时,应当严格按照这一法定程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-221059.html -
了解详情
定后审,也容易使审判走过场;其三,法官在开庭审判时包揽事务过多,如讯问被告人、出示犯罪证据、宣读未出庭的证人证言等,这等于法官替检察官承担指控犯罪的举证责任 一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据充分确实的, ...
//www.110.com/ziliao/article-219534.html -
了解详情