侵占罪与盗窃罪区别 -法学论文搜索

论存款的占有

，因此，被害人在多大程度上对财物具有排他性支配，成为判断是否成立盗窃罪的关键。与此相对，侵占罪中的占有，以具有委托信任关系为前提，占有者对该物具有一定当中，他人财物本来就在自己的占有之下，否则，就不可能构成侵占罪。可见，盗窃罪和侵占罪的根本区别在于，前者具有侵害占有的行为，而后者当中并不存在这种行为 ...

//www.110.com/ziliao/article-222770.html -了解详情

论财产犯罪的司法认定——在北京德恒律师事务所的演讲

的状态。所以许霆的行为不属于窃取。即使定罪，最多也只能定侵占罪，而不构成盗窃罪。对于本案，网络和媒体上的讨论铺天盖地，绝大多数是普通公民的议论，，该财产已经处于被告人的占有状态下，然后变合法持有为非法占有。因此，在区分侵占罪与其他财产犯罪时，首先要看，在实施犯罪之前，财产是否置于被告人控制之下，如果 ...

//www.110.com/ziliao/article-139376.html -了解详情

行为无价值论的疑问——兼与周光权教授商榷

客观行为是盗窃，且具有盗窃罪的违法性；但甲仅具有侵占罪的故意，故在二者重合的限度内成立轻罪（侵占罪）。不难看出，只有将故意、过失与客观行为相分离，才结果无价值论的观点，甲、乙二人的违法性相同（所侵害的法益及其程度并无区别），均应对同一法益侵害结果承担责任。只不过二者的故意内容不同，因而责任不同，所以 ...

//www.110.com/ziliao/article-226166.html -了解详情

行为无价值论的疑问——兼与周光权教授商榷

客观行为是盗窃，且具有盗窃罪的违法性；但甲仅具有侵占罪的故意，故在二者重合的限度内成立轻罪（侵占罪）。不难看出，只有将故意、过失与客观行为相分离，才结果无价值论的观点，甲、乙二人的违法性相同（所侵害的法益及其程度并无区别），均应对同一法益侵害结果承担责任。只不过二者的故意内容不同，因而责任不同，所以 ...

//www.110.com/ziliao/article-225346.html -了解详情

行为无价值论的疑问——兼与周光权教授商榷

客观行为是盗窃，且具有盗窃罪的违法性；但甲仅具有侵占罪的故意，故在二者重合的限度内成立轻罪（侵占罪）。不难看出，只有将故意、过失与客观行为相分离，才结果无价值论的观点，甲、乙二人的违法性相同（所侵害的法益及其程度并无区别），均应对同一法益侵害结果承担责任。只不过二者的故意内容不同，因而责任不同，所以 ...

//www.110.com/ziliao/article-148286.html -了解详情

盗窃、侵占还是不当得利

，对于被告人郭某的行为应如何定性，存在不同意见：第一种意见认为，被告人的行为构成盗窃罪；第二种意见认为，被告人的行为不构成犯罪，属于民法上的不当得利；第三种意见才是侵占罪的犯罪对象。这与盗窃罪有所不同，虽然在主观上都是以非法占有为目的，但在客观上有区别。侵占罪是以他入之物已经归自己持有为前提，即他人 ...

//www.110.com/ziliao/article-140595.html -了解详情

为雇主开车运油后将油卖出应定侵占还是盗窃？/李旺城

占有。因此，受托人不法占有油罐车整体的，成立侵占罪；不法取得其中封存油的，成立盗窃罪与侵占罪的竞合，按盗窃罪论处。三是“委托人占有说”，认为整个封缄物出版社2003年版，第783页。 [6] 笔者对法院的判绝无异议，法院的判决采纳了区别说的观点，此种观点张明楷、阮其林等教授主张，笔者的提法只是观点的 ...

//www.110.com/ziliao/article-26269.html -了解详情

盗窃故意与非法占有目的的认定

后占有的5000元钱的行为，应当重新考虑定性。例如可以定为侵占罪，等等。（2）前行行为构成盗窃罪。例如某人以盗窃财物的故意将他人皮箱偷走，回家后开箱处理行为，而真正应当依法追究刑事责任的是行为人对软件的盗窃行为。（4）非法占有与相关目的的区别要正确理解“非法占有”，还应将其同其他一些相关目的区别开来 ...

//www.110.com/ziliao/article-7335.html -了解详情

盗窃与诈骗的区分

进行误导，致使后者不理性地对自己的财物加以使用，并因此导致财产减损。与盗窃罪对于财产支配状态的保护不同，诈骗罪保护的是权利人在对财物进行处置和利用的就应当认定行为人擅自破除了被害人的所有权，不能构成诈骗罪，而只能成立盗窃或者侵占罪。[7]这种见解虽然正确强调了诈骗罪属于自我损害型犯罪的性质，但却并不 ...

//www.110.com/ziliao/article-546967.html -了解详情

盗窃罪与诈骗罪的关系

意识区分诈骗罪与盗窃罪。[28]日本学者山口厚也认为，盗窃罪与诈骗罪的区别取决于交付的有无；如果承认两者的竞合，就不能决定究竟应适用何者；既然两罪的法定本质性的要素，就是利用意思，因而可以认为，侵占罪是取得罪的兜底性犯罪。相对于非占有转移罪（侵占罪）而言，夺取罪的本质性要素是违反被害人的真实意思侵害 ...

//www.110.com/ziliao/article-477040.html -了解详情