关于是否属于欺诈行为 -法学论文搜索

关于审理二审票据纠纷案件的专题调研分析

无效，亦不要轻易认定票据无效，这样才能充分发挥司法权的良性导向作用。（二）关于票据的无因性及票据无因性的例外票据的无因性是指，票据如果具备票据法的条件，尚需提高，法律从保护票据运作过程的安全性角度出发，为防止票据流通中的欺诈行为而作出如此相关规定有其立法合理性，但如果滥用这些规定，势必否定票据无因性 ...

//www.110.com/ziliao/article-15981.html -了解详情

伪报票据丧失行为初探

。评析在《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（下简称《票据法》司法解释）实施以前，类似上述案例中的伪报票据丧失行为在现实中时有发生，是“丧失票据占有以前的最后合法持票人”；⑤该申请是否属于本院管辖。法院在立案审查阶段无法对上述②—④项进行核实，只能根据申请人在申请书中的陈述作出判断 ...

//www.110.com/ziliao/article-14645.html -了解详情

是单务合同，单方允诺，还是单方行为？

合同是与双务合同相对应的一个概念，其区分是以给付义务是否由当事人双方互负为标准。[2]属于合同法理论上的分类。作为合同，必须由多个人，通常是由两请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。③即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效。④关于该观点请参阅崔建远。合同无效与 ...

//www.110.com/ziliao/article-12915.html -了解详情

论不当有奖销售行为的法律规制

偶然性的方法决定购买者是否获得奖品或奖金的销售方式。但是，经政府或政府有关部门依法批准的有奖募捐以及其他彩票发售活动，不属于有奖销售行为。[2]抽奖式倍的赔偿”；我国《消费者权益保护法》第 49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为 ...

//www.110.com/ziliao/article-500349.html -了解详情

浅析通谋虚伪行为

或未与他人形成意思联络，并不构成虚伪表示。至于说虚伪表示之上目的何在，是为欺诈或是其他目的，对于虚伪表示之构成并不生影响。即虚伪表示只要事实上有隐蔽性即可构成无欺骗或损害第三人的必要，这也看来，恶意串通与通谋虚伪行为并不能等同。而关于以合法形式掩盖非法目的，《法律辞典》并未给出相应解释，学界对此 ...

//www.110.com/ziliao/article-311502.html -了解详情

沉默权制度在我国实施的可行性分析

的情况作出必要的推断。1987年，英国刑事审判法第二条规定，反严重欺诈办公室的官员调查欺诈案件过程中，犯罪嫌疑人如果在没有合法理由的情况下拒绝回答提问或说谎还应有特殊照顾。第三，在讯问内容上，对侦查人员提出的关于是否有犯罪行为、陈述有罪的情节是否构成犯罪等问题，犯罪嫌疑人有权保持沉默。第四，保障 ...

//www.110.com/ziliao/article-258863.html -了解详情

如何处理无效劳动合同

应当给公司赔偿呢！” 双方到了劳动仲裁委员会，该委员会裁定吴某伪造学位证书属于欺诈行为，该劳动合同无效。但是，公司需要按照简单岗位的工资标准向吴某支付任何实际意义，则该劳动合同也应该被确认为无效。所以，劳动合同部分无效是否影响其他部分效力，需要具体问题具体分析。本条规定为解决劳动合同部分无效提供了 ...

//www.110.com/ziliao/article-194893.html -了解详情

债权侵权行为法律问题探究

人接受债务的清偿，使债权消灭。这里债权准占有人接受清偿要区分清偿的债务人是否为善意无过失来定，只有在清偿的债务人善意无过失下，其接受清偿的信用，不进行任何欺诈行为，亦补充立法上之不足缺陷。因此，亦可作为债权侵权行为立法补充依据。 2、最高人民法院司法解释的规定。最高人民法院《关于信用社违反规定手续退 ...

//www.110.com/ziliao/article-176033.html -了解详情

债权侵权行为法律问题探究

人接受债务的清偿，使债权消灭。这里债权准占有人接受清偿要区分清偿的债务人是否为善意无过失来定，只有在清偿的债务人善意无过失下，其接受清偿的信用，不进行任何欺诈行为，亦补充立法上之不足缺陷。因此，亦可作为债权侵权行为立法补充依据。 2、最高人民法院司法解释的规定。最高人民法院《关于信用社违反规定手续退 ...

//www.110.com/ziliao/article-151409.html -了解详情

商标反向假冒行为及其法律规制

了多年来法学界关于商标反向假冒行为是否属侵犯商标权的争议，也给执法者处置相关案件提供了具体依据。由此可见商标反向假冒行为已明确规定属于商标侵权行为，但笔者认为行为，从而隐瞒了商品的真实来源，其混淆视听、误导消费者的做法纯属欺诈，哪里谈得上诚实与信用呢?又何从谈起商业道德呢?其次，商标反向假冒行为人 ...

//www.110.com/ziliao/article-149304.html -了解详情