实体法完成的。总的来看,它视诉讼性质与证明责任承担者的不同,而分别采取“排除合理怀疑”、“明晰可信”以及“证据优势”的多元化标准。 第一,“排除合理怀疑(Proof Beyond 也适用该标准。 证据优势不是从物理形态上指一方当事人提供的证据在量上或证人数量上比相对方多,决不能以数量多寡定优劣。从判例 ...
//www.110.com/ziliao/article-370300.html -
了解详情
实体法完成的。总的来看,它视诉讼性质与证明责任承担者的不同,而分别采取“排除合理怀疑”、“明晰可信”以及“证据优势”的多元化标准。 第一,“排除合理怀疑(Proof Beyond 也适用该标准。 证据优势不是从物理形态上指一方当事人提供的证据在量上或证人数量上比相对方多,决不能以数量多寡定优劣。从判例 ...
//www.110.com/ziliao/article-370299.html -
了解详情
标准的运用主体是谁?是否仅限于负有证明责任的诉讼主体;第二,证明标准与证明要求是否存在区别;第三,证明标准是否仅适用于审判阶段。 刑事诉讼 光中教授的理解就是要求达到100%。鉴于此,笔者建议对死刑案件判决适用确定无疑标准,确定不仅包含确信,而且包含实实在在的客观性,确定无疑就是要求证据之间能相互印证 ...
//www.110.com/ziliao/article-257815.html -
了解详情
了18世纪晚期,普通法法官开始用详细的可能性及确定性程度术语指示陪审团,[12]刑事案件从此运用超过合理怀疑的证明标准,而与刑事案件相比,尽管民事案件的较低证明标准 结果。相形之下,大陆法的结果由分配举证责任而来,但这常不能抓住案件中的事实所在。第二,普通法系的证明标准容许法院对诉讼持一种更公正的姿态 ...
//www.110.com/ziliao/article-255248.html -
了解详情
的经营行为进行 评判。而评判的标准即为性商业,也即是基于商业目的。具体而言,该商业目的是指公司董事在作出不包含为自己利益或与自己交易情形的商业决策时 也不适合赋予法官过大的自由裁量权。因此,比较可行的办法是借鉴美国法中的证明责任分配原则,即推定董事 或高级管理人员的行为遵守了公司决策或执行程序并且符合 ...
//www.110.com/ziliao/article-191532.html -
了解详情
是指确立案件事实所需达到的最低程度,是当事人证明责任能否解除的分水岭,也是法官认定某一事实是否真实所依据的标准。[iii]《证据若干规定》第73条规定双方 在民事诉讼案件中,应在高度盖然性证明标准的基础上,根据不同性质与不同请求,确立不同的证明标准,这样既体现民事诉讼证明要求,也体现国家法律政策在法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-178201.html -
了解详情
导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本条确立了我国民事案件的盖然性占优势的证明标准。在双方当事人对同一事实举出相反证据且 原则充分体现了当事人对诉讼权利和实体权利的处分权,充分体现交易的自愿性与效益性。第二、有利于提高诉讼效益。运用盖然性原则可以消除法院对案件客观事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-176621.html -
了解详情
证明标准。而归责原则、举证责任和因果关系认定的改变和实现,都与证明标准密切相关。国外已经在这方面迈出了步伐。下面介绍国外对环境侵权民事诉讼降低 一方必须而且应当承担更多的风险,寻求变更现状的当事人理应承担比对方当事人重的证明负担,只有这样才能确保法的安全性。 [9]不允许当事人提出毫无根据的事实主张, ...
//www.110.com/ziliao/article-158138.html -
了解详情
行政诉讼中被具体行政行为的合法性负有举证责任,因此,被告的举证责任大于原告的举证责任,其所引起的后果就是证明标准因证明主体而有所不同。如排除合理怀疑 程序上。体现了行政诉讼特有的本性,准确地把握和适用这个证明标准对于正确认定案件事实,化解行政机关与公民、法人和其他组织之间的行政争议至关重要。 采用一般 ...
//www.110.com/ziliao/article-157892.html -
了解详情
可能的。唯一的要求是行政机关在要取保全措施之前,必须调查收集一定的证据证明有这种必要性,即采取保全措施比不采取保全措施的必要性大。 综上所述,排除合理怀疑 机关在作被告时,应当按照这两个标准履行自己的说服责任;与此相应,人民法院应当根据案件的具体情况分别适用不同的证明标准,对被诉具体行政行为进行审查。 ...
//www.110.com/ziliao/article-143451.html -
了解详情