,关键是看其行为是否符合《最高人民法院、最高人民检察院。海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》五“关于走私犯罪嫌疑人、被告人主观故意的认定问题。”二 事实不清、证据不足,这恐怕是北京高院发回重审的主要原因。三、如果罪名成立,量刑是否过重?根据最高法院《关于审理走私犯罪案件适用法律有关问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-371749.html -
了解详情
条规定:在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出判决。从本条可以看出,在刑事诉讼中,证明责任由控诉 的原则。我国刑事诉讼法第一百八十七条规定,上诉案件,认定事实不清、证据不足发回重审的案件应开庭审理,这实质上就是强调二审法官如果认为一审法官 ...
//www.110.com/ziliao/article-151252.html -
了解详情
以事实不清楚或者证据不足发回重审只限于一次。笔者认为,这一规定是值得肯定的,但是改革力度不足,还应作进一步的修改: 首先,上诉案件和为 刑事和解制度作为四种特别程序之一加以规定。该草案第274条规定:对于下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人自愿真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解的 ...
//www.110.com/ziliao/article-269575.html -
了解详情
罚金的附加刑。鉴于上诉不加刑原则,最终二审法院以原判决认定事实不清、证据不足发回重审。 案例3.上诉人李国志等2人故意伤害案。[4]上诉人李某、周 审的刑罚更重的刑罚。{10}新《刑事诉讼法》第226条新增规定,对发回重审案件,除有新的犯罪事实,检察院补充起诉的以外,原审法院也不得加重被告人的刑罚。即 ...
//www.110.com/ziliao/article-461623.html -
了解详情
加刑原则存在一定的联系。同时,还应看到,这类因被告人一方上诉而引发的发回重审案件,检察院并未对原审判决提出异议而抗诉,原审法院也没有对原审判决自行纠正错误, 建议取消《刑事诉讼法》第189条第3项关于因事实不清、证据不足发回重审的规定,彻底杜绝发回重审加刑渠道,革除变相加刑的弊端,但应保留因违反法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-260362.html -
了解详情
,不得不放弃由上一级法院重新审查的机会,从而最终导致上诉程序被虚设。但是在处理具体案件中如何理解、适用上诉不加刑原则,《刑事诉讼法》规定的过于原则,最高法的 ,至少也是弊大于利。[3] 笔者比较认同第二种观点,对事实不清,证据不足发回重审的案件不能加刑。理由主要有以下四点: 1.上诉不加刑原则的价值 ...
//www.110.com/ziliao/article-257547.html -
了解详情
有私权性质,自诉人可以自由处分,例如自诉人可与被告人自行和解,人民法院可对自诉案件进行调解。同时,自诉人无权对被告人采取限制、剥夺人身自由的强制措施,对被告人的 严重侵害。由于人民法院自身没有侦查权,难以补充到充足证据,不少一审法院将因证据不足发回重审的案件退回检察机关补充侦查,使本应由二审程序解决的 ...
//www.110.com/ziliao/article-140477.html -
了解详情
权容易造成无监督和腐败,有的法官在较大裁判风险的案件面前,干脆“走为上策”以“事实不清、证据不足”发回重审,推卸责任。而二审法官对发 提高诉讼效率是不利的。 Ⅱ 超越上诉范围改判 《民事诉讼法》第151条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查”。《最高人民法院关于适用民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-513562.html -
了解详情
不得做出不利于被告人的变更。[22]第二,现行法律仅规定了被告人一方提出的上诉案件不得加重刑罚,而没有顾及检察机关或者自诉人实际上也有可能为被告人利益提起抗诉或者 ,只有被告人一方上诉的,或者检察机关为被告人利益抗诉的案件,凡是以事实不清、证据不足发回重审的,除非发现被告人犯有新的罪行,检察院重新起诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-270288.html -
了解详情
;(2)、认定事实不清、证据不足;(3)、违反原判决违反法定程序,可能影响案件正确判决。因此笔者以为,既然是发回重审,原审法院就应当只征对 ,就应当严格地按照一审程序要求双方当事人重新举证、在法定期限内申请鉴定、申请法院调取证据、申请证人出庭并在双方当事人不能协商一致的情况下,指定不少于30日的举证 ...
//www.110.com/ziliao/article-176484.html -
了解详情