,在庭审中易被动。更有甚者,有些当事人在一审中故意隐瞒一些可以胜诉的关键证据,而等到上诉到二审法院时才提出来,这样一来,这个关键性的证据有可能改变原来的 公正。 就我国目前的司法实践而言,法院还享有很大的调查取证权,这种调查取证可能是法院依职权进行的也可能是当事人申请的。根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/ziliao/article-25712.html -
了解详情
法院,可以在全国范围内建立若干巡回法院。巡回法院的审判是一审,不是二审。上述做法都可以找到现行法上的依据。级别管辖的一个考虑因素就是案件影响较大,如果 能依职权主动查证,而是要根据当事人的申请调查取证。因此法官的查证职责只能调整,而不能取消。所谓调整就是从程序上确保法院的查证是按照当事人意志来进行的, ...
//www.110.com/ziliao/article-18113.html -
了解详情
行政行为若干链中的一环。譬如,受理行为和通知行为,可能存在于行政行为的调查取证阶段或者宣告送达阶段,成为一个行政行为的组成部分。由于该行为不是行政机关的最终 稳定;法院亦可以不判令重作,但利害关系人若提起申请公安机关重作的诉讼法院却不可以拒绝,诉累将不可避免。更何况有的公安机关成心抵制,在被撤销重作时 ...
//www.110.com/ziliao/article-9440.html -
了解详情
虽有一定的调查权,但这种权利受到诸多限制,且不说刑事诉讼没有硬性规定辩护律师调查取证知情人有义务配合,也不说社会公众对律师的信赖支持程度,刑诉法专门规定辩护律师 个人隐私以及其他因客观原因不能自行收集的证据材料,可以申请人民检察院或法院调查收集。经检察官或法院的庭前法官审查应当受理的,检察官或庭前法官 ...
//www.110.com/ziliao/article-5999.html -
了解详情
到,2014 年度 S 省 W县上诉案件涉及的法官涵盖了该法院几乎所有审判部门的一线办案法官。如果以二审、再审改变原审结果为标准来界定错案,那么岂不是说 打断当事人对证据进行质证、法官的打断行为是否确有必要。四是调查取证问题。审查法官在当事人申请调查取证时是否准许的行为是否符合法律规定,法官依职权调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-825357.html -
了解详情
到,2014 年度 S 省 W县上诉案件涉及的法官涵盖了该法院几乎所有审判部门的一线办案法官。如果以二审、再审改变原审结果为标准来界定错案,那么岂不是说 打断当事人对证据进行质证、法官的打断行为是否确有必要。四是调查取证问题。审查法官在当事人申请调查取证时是否准许的行为是否符合法律规定,法官依职权调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-813449.html -
了解详情
到,2014 年度 S 省 W县上诉案件涉及的法官涵盖了该法院几乎所有审判部门的一线办案法官。如果以二审、再审改变原审结果为标准来界定错案,那么岂不是说 打断当事人对证据进行质证、法官的打断行为是否确有必要。四是调查取证问题。审查法官在当事人申请调查取证时是否准许的行为是否符合法律规定,法官依职权调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-803124.html -
了解详情
到,2014 年度 S 省 W县上诉案件涉及的法官涵盖了该法院几乎所有审判部门的一线办案法官。如果以二审、再审改变原审结果为标准来界定错案,那么岂不是说 打断当事人对证据进行质证、法官的打断行为是否确有必要。四是调查取证问题。审查法官在当事人申请调查取证时是否准许的行为是否符合法律规定,法官依职权调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-795211.html -
了解详情
到,2014 年度 S 省 W县上诉案件涉及的法官涵盖了该法院几乎所有审判部门的一线办案法官。如果以二审、再审改变原审结果为标准来界定错案,那么岂不是说 打断当事人对证据进行质证、法官的打断行为是否确有必要。四是调查取证问题。审查法官在当事人申请调查取证时是否准许的行为是否符合法律规定,法官依职权调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-785796.html -
了解详情
到,2014 年度 S 省 W县上诉案件涉及的法官涵盖了该法院几乎所有审判部门的一线办案法官。如果以二审、再审改变原审结果为标准来界定错案,那么岂不是说 打断当事人对证据进行质证、法官的打断行为是否确有必要。四是调查取证问题。审查法官在当事人申请调查取证时是否准许的行为是否符合法律规定,法官依职权调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-771472.html -
了解详情