证据不足发回重审案件 -法学论文搜索

诉讼时效司法解释所涉主要问题论析

范围和二审裁判方式的规定，对于原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的，第二审法院可以查清事实后改判。对于诉讼时效事实，当事人举出新证据的民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八关于第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的 ...

//www.110.com/ziliao/article-292279.html -了解详情

刑法目的解释的作用、边界及规制

方法论能起的作用，只是帮助法官等法律人整理思路，指望完全依靠三段论推理方法办理案件只是一种空想。[5] 形式主义法学与现实主义法学主导的司法理念相差甚远。由于形式主义法学。于是在二审和再审程序中，往往会因为事实与证据的认定不足而发回重审，因犯罪构成解读不当发回重审的则非常罕见，这已表明，在目前的司法 ...

//www.110.com/ziliao/article-277949.html -了解详情

论撤回公诉中的若干争议问题

。［13］凡拘留、逮捕时是符合刑事诉讼法规定条件的，即使最终因犯罪事实不清、证据不足而被撤案、不起诉的也不予确认，即不予赔偿。而根据最高人民法院1996年5月的行使。但这种修改是显失妥当的。目前司法实践中，有的案件经二审法院发回重审后，在重审宣告判决（一般是无罪判决）前，检察机关撤回起诉。根据现行 ...

//www.110.com/ziliao/article-275271.html -了解详情

刑法目的解释的作用、边界及规制

方法论能起的作用，只是帮助法官等法律人整理思路，指望完全依靠三段论推理方法办理案件只是一种空想。[5] 形式主义法学与现实主义法学主导的司法理念相差甚远。由于形式主义法学。于是在二审和再审程序中，往往会因为事实与证据的认定不足而发回重审，因犯罪构成解读不当发回重审的则非常罕见，这已表明，在目前的司法 ...

//www.110.com/ziliao/article-271923.html -了解详情

民事诉讼法律责任论

诉讼法相关规定自身的不科学、不合理。教育预防性乃所有法律制度的共有功能之一，不足限于强制措施。强制措施当然以预防性强制保障为首要目标，而现行民事诉讼法所规定的中存在着当事人为打官司而花冤枉钱的情形。例如：原审法院违反诉讼程序致使案件发回重审。照理，引发再次审判的是法院的行为，法院应当为再次审判而承担 ...

//www.110.com/ziliao/article-270290.html -了解详情

量刑规范化改革对二审刑期改判影响之实证分析

历史最低点出现在1996年，最高点出现在1980年。 2、二审案件中，维持原判的案件数量呈上升趋势，发回重审和改判案件数量呈小幅上升趋势（见图三）。其具体表现为占比例为12％；理由为量刑不当的，所占比例为52％；理由为事实不清或证据不足的，所占比例约为9％；其他情况所占比例约为27％。综合上述数据 ...

//www.110.com/ziliao/article-263817.html -了解详情

论我国民事诉讼费用负担的立法缺陷与完善

》的有关规定确定诉讼费用的负担。 2 立法缺陷与完善我们认为，二审人民法院发回重审的案件，上诉人预交的案件受理费原则上应当予以退还。根据我国民事诉讼法第153条的规定：发回重审的情形主要是两种情况：一种是判决认定事实错误，或原判决认定事实不清，证据不足的；一种是原判决违反法定 ...

//www.110.com/ziliao/article-244428.html -了解详情

论刑事和解事实观

刑事和解维护社会稳定价值目标的实现效果。再次，从实践动因来看，证据不足或者证明困难恰好是一部分案件寻求刑事和解的重要因素。与其他诉讼相比，刑事诉讼的证明标准是诉讼法》第189条的规定并没有确立发回重审或改判的主观要件。根据该条规定，二审法院对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判； ...

//www.110.com/ziliao/article-228506.html -了解详情

基层法院刑事审判中存在的问题及思考

是重定罪轻量型。通过分析发现，案件被改判、发回重审，除少数是因为事实不清、证据不足外，绝大部分是因为认识上的不一致导致二审改变量刑。一审的合议实际上承办人一言谈的情形发生。对合议庭意见不一，该提交审判委员会讨论的案件一律报请院长提交审判委员会讨论。2009年12月14日最高人民法院审判委员会通过了《 ...

//www.110.com/ziliao/article-175396.html -了解详情

论刑事裁判文书的改革

公信力。但裁判理由不足却是当前大多数刑事裁判文书的重大缺陷，表现在三个方面：一是不讲理或讲理不从分，如用套话代替说理，如本案事实清楚，证据确实充分，足以或矛盾激化，故意推卸责任，有的是超审限，找个不成理由的理由争取时间，此类发回重审的案件虽为数不多，但并虽罕见。这样做的结果是人为地增加了当事人的讼 ...

//www.110.com/ziliao/article-160855.html -了解详情