之间的关系。 (二)有关非法证据证明力问题的观点及评价 对于能否采纳非法证据用于刑事诉讼程序的问题,主要有下列六种学说。这些观点基本上涵盖了理论界对非法证据 抹杀了其对刑事诉讼的法律价值,那么所谓的非法证据的有效价值又有什么意义呢?并且理论上衡量两价值的标准即平衡两价值冲突的标准反映在司法上的可操作性 ...
//www.110.com/ziliao/article-204706.html -
了解详情
而是司法过程中之利益主体主观建构的产物。在以各种利益关系的纠结为背景的司法程序中,为防止诉讼活动陷入混乱无序状态,事实的建构过程必须要遵循一定的规则 交往行为理论》[M].济南:山东人民出版社,2001. [4]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2005. [5]陈瑞华.刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-202632.html -
了解详情
同样具有证据能力,换言之,从程序层面否定违法证据,但从实体层面承认违法证据的证据能力。[3]德国始终把追求实体真实作为刑事诉讼的主要目的,在此理论框架 ,有利于侦查机关在取证时依法办案。 (二)瑕疵证据转化的法律基础 刑诉法和两高司法解释为瑕疵证据的转化奠定了法律基础。刑诉法第42条规定,证明案件真实 ...
//www.110.com/ziliao/article-201562.html -
了解详情
。因为英美法系国家通常把鉴定人界定为证人,在对抗制刑事诉讼模式下,证据的提出、事实的发现和程序的推进都由控辩双方负责,因此,由当事人决定是否实施 条件作出规定,这极易导致上述鉴定的随意性,造成国家司法资源的浪费,也容易形成相互矛盾的鉴定结论同时并存的现象,以至于影响刑事诉讼的效率。同时,被聘鉴定人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-201547.html -
了解详情
审判程序的公平运行,世界各主要国家尤其是英美法系国家在刑事诉讼程序的设计上非常重视对侦控机关权力的抑制,从而形成诸如一事不再理、免受双重危险之类的 过程,都是在具有决定权的司法机关内部进行审查,当事人无权参与,更不对外公开。以上特点的存在直接制约了我国刑事诉讼的规范化进程。二、刑事诉讼中广泛适用决定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-201546.html -
了解详情
的经验。因而,有必要对强制措施权力进行监督制约司法审查,同时,建立起强制措施的司法审查是现代民主化、科学化刑事诉讼的必然要求。不论大陆法系或是荚美法系国家, ,大陆法系国家将发现案件事实真相作为刑事诉讼的主要目标。审判前程序中并不存在控辩双方平等理性的对抗,而体现职权主义的特点。在职权主义下,因不承认 ...
//www.110.com/ziliao/article-201545.html -
了解详情
。侦查程序作为刑事诉讼的基础环节,最为直接的体现了国家权力与个人权利的对抗与冲突,直接关系到惩罚犯罪与保障人权目的的实现。我国立法、执法、司法机关对此 作出的决定仍旧不服.进一步向上级法院进行申诉,要求上级法院对该决定进行重新审查的制度。在申诉复查中,法院可以先对案件进行书面审查,如果发现确有错误的 ...
//www.110.com/ziliao/article-198072.html -
了解详情
职能之定位还需深入研究我国《宪法》第129条规定:中华人民共和国检察院是国家的法律监督机关。第l3l条规定:人民检察院依照法律独立行使检察权。作为一个法律事实 公民提供了一个为权利而斗争的机会,可谓开创了我国司法审查的先河,是中国司法发展史上一个重要里程碑。在刑事诉讼的侦查程序中,构建针对警察侦查行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-198071.html -
了解详情
检察机关可撤销不起诉决定,重新审查予以起诉。被害人也可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条规定直接可向人民法院起诉而将公诉案件转为自诉案件 司法资源,提高了诉讼效益。但是刑事和解的成功与否却具有不确定性,如果在一番周折之后,当事人双方没有达成和解协议而重新将纠纷付诸司法程序,那么,这无疑造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-196862.html -
了解详情
,都主张兼顾自由与秩序价值而不可偏废。但由于政治传统、历史文化等各方面的差异,在创制司法程序时对这两种价值的选择各有侧重。采随机型启动模式的国家 独立的侦查阶段为法律确认。侦查、起诉对于追诉犯罪的重要性不言而喻,但是,立案作为启动刑事诉讼的独立程序,是否有必要存在,在实务界和理论解一直存在争议。 有关 ...
//www.110.com/ziliao/article-195671.html -
了解详情