认为,“由于侦查阶段承担了调查取证、抓捕犯罪嫌疑人的重任,其程序无须过多简化”,但至少应就可能适用的案件类型对侦查环节提出具体的工作标准和时限要求, ,若司法机关没有履行相关告知义务导致犯罪嫌疑人、被告人作非自愿性认罪,或者没有完全保证其享有法律规定的法律援助,使其未能行使基本诉讼权利的,法律应该赋予 ...
//www.110.com/ziliao/article-738131.html -
了解详情
决定的人民检察院提出。被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人的法定代理人、近亲属和律师向人民检察院申请对犯罪嫌疑人取保候审的,人民检察院应当在收到申请之日起七日内作出 嫌疑人因被逮捕而羁押后,才能作为为犯罪嫌疑人提供法律帮助的律师或作为案件审查起诉阶段或案件审理的辩护人为犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审。而如果不是因 ...
//www.110.com/ziliao/article-508947.html -
了解详情
更为明显,为了更为有效、直接和及时地保护证人,侦察阶段对证人的保护责任应当由公安机关来承担,起诉阶段由检察机关承担,诉讼阶段由法院承担。 但是多机关 。同时,这种义务也没有任何例外。律师在执业 过程中发现被告人的犯罪证据要如实揭发,否则将面临伪证、隐匿罪证等法律责任的追究;而如果是犯罪嫌疑人、被告人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-488169.html -
了解详情
的,属于有逮捕必要。该规定导致对外地犯罪嫌疑人一律适用逮捕措施,扩大了逮捕的适用范围,也侵犯了外地犯罪嫌疑人的权利。新《刑事诉讼法》不再把这种情形一律 结束,侦查监督部门人员一般也不再接触案件,难以掌握案件后期的发展和变化动态。审查起诉阶段也面临着同样的困境。因此,需要加强侦查机关、监所检察部门与侦查 ...
//www.110.com/ziliao/article-474443.html -
了解详情
被告人非法证据排除的权利。权利、义务告知阶段就应明确告知:人民检察院是法律监督机关,具有对侦查人员以刑讯逼供等非法方法收集证据行为的调查职责和依法排除非法 对于排除非法证据庭前合议启动分两种情况:一种是检察机关审查起诉阶段不接受犯罪嫌疑人的异议,认为该证据具有合法性,不应排除,而被告人认为应该排除,则 ...
//www.110.com/ziliao/article-470532.html -
了解详情
律师会见、审查起诉阶段的律师会见和 审理阶段的律师会见三个阶段的会见。一.侦查阶段的律师会见在刑事诉讼侦查阶段,按照新刑事诉讼法第三十三条犯罪嫌疑人自被侦查 个阶段会见时律师保密义务的一种限制。这是从公共安全角度考虑的,也是中国独有的规定。需要说明的是,律师在侦查阶段没有权利与嫌疑人核实证据,因此,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-468304.html -
了解详情
形态。 (四)审查逮捕程序救济虚无化 有权利则必有救济,个人权利和自由遭受国家机构的侵害时,必须给予个人获得法律救济的机会。而从我国审查逮捕程序的设置 自我辩护的实现存在主观与客观等多方面的障碍,仅依赖于犯罪嫌疑人的参与还不足以达到控辩平衡的要求;第三,在侦查阶段,由于经济条件所限、审查逮捕阶段期限较 ...
//www.110.com/ziliao/article-462839.html -
了解详情
我国检察官可以较为充分地发挥客观性义务,理所当然地可以成为对于羁押必要性进行继续审查的适格主体。 第三,倘若由法院负责对于犯罪嫌疑人的逮捕,进而再由法院 ,检察院将案卷材料移送法院后,在法院开庭前赋予被告人阅卷权可以保证被告人的质证权。[9]但在侦查阶段和审查起诉阶段则不宜赋予被告人阅卷权,因为侦查 ...
//www.110.com/ziliao/article-377218.html -
了解详情
实践中出现诸多问题,如犯罪嫌疑人、被告人权利保障不够,国家公权力任意解释法律规定、越权行使权力以及限制或侵害涉讼公民的权利和利益。本文以刑事强制措施诉讼 定原则。既然是处于尚未进入审判程序的侦查、起诉程序阶段,依据无罪推定这一重要原则,即便是被采取了刑事强制措施的犯罪嫌疑人也只是有义务容忍一定程度的公 ...
//www.110.com/ziliao/article-361025.html -
了解详情
明确规定检察机关在审查起诉阶段就负有排除非法证据的义务。2001年1月2日,最高人民检察院发布了《关于严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据 证据。这不利于禁止非法取证行为,无法实现对犯罪嫌疑人诉讼权利的保障。 鉴于这种情况,我国许多省、自治区、直辖市的刑事司法机关都制定了地方性刑事证据规则, ...
//www.110.com/ziliao/article-354629.html -
了解详情