的和自愿的”;[2]放弃沉默权的程序,美国联邦最高法院并没有规定一个具体的操作步骤,但是要求警察必须明确询问嫌疑人是否放弃沉默权。(2)沉默权的抵消 ,倒有“如实回答”一切与案件有关的讯问的义务,而且这已经作为量刑的标准。为什么我国现行法对于沉默权取反对态度,而且明确肯定犯罪嫌疑人的“供述义务”?据我 ...
//www.110.com/ziliao/article-12623.html -
了解详情
人的质疑,况且由民众的良知而产生的裁判,其感情化色彩也难以避免。那为什么多数人还一如既往地热爱它,因为他们坚信按民主地原则产生地结果至少在形式上是 机构贪污和其它运用警察通常运用的方法很难侦查的犯罪。在大陪审团行使指控职能时,检察官将常规案件移交给大陪审团审查,目的是出示充分的证据使大陪审团确信可能性 ...
//www.110.com/ziliao/article-9094.html -
了解详情
行政行为不可能带来直接的财产损失,只有受到处罚时才会受到财产损失。那么,我为什么主张将抽象行政行为纳入赔偿范围?我认为,并不是只有具体行政行为才会造成相对人 里面就包含违法,而我们的违法原则里面就有过错的原则。例如,美国的雪橇案件,警察没有清除插在路面上的雪里的障碍物致原告受损害的,本身就是警察应当去 ...
//www.110.com/ziliao/article-8036.html -
了解详情
三)有限肯定说该观点普遍认为,我国1979年刑事诉讼法和1996年刑事诉讼法均明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”,否定 有用未必合理,如刑讯逼供等非法取证行为对侦破案件同样可以发挥巨大能量,我们为什么还强烈反对之?概因与我们孜孜以求的法治原则、程序正义相悖。如果对“ ...
//www.110.com/ziliao/article-7510.html -
了解详情
考虑啊呀对方当事人是否上诉了,因为我自认为我办得公平一点,就没有这个顾虑。 (二)、法律的“逻辑效果”与“社会效果” 这两种不同的选择 ”,同上。 ──,1996e:“后现代思潮与中国的法学和法制”,同上。 ──,1998:“为什么”送法上门“?”《社会学研究》,1998年,第2期。 王亚新,1994 ...
//www.110.com/ziliao/article-2874.html -
了解详情
的法律,他就可以在喜欢的地点以喜欢的方式举行集会。 (34)34这也是为什么英国出版界很早就可以享有这一自由,而这种自由很晚才出现在大陆国家的原因。 页。 [35]一直有很多例子表明,平民院对被怀疑有不公正策略的警察行动往往予以严厉的批评,而且没有党派之别。平民院对一些具体的压制行为-不管是合法的还是 ...
//www.110.com/ziliao/article-971336.html -
了解详情
否定被害人影响陈述,而只是将其限制在非死刑判决的案件中。问题是,为什么同一进路的被害人影响陈述在不同的案件中会有违宪与否的区别?美国联邦 bar prohibiting)陪审团考虑与被害人个人特性相关以及对家庭成员情感影响的证据,也没有排除公诉人对此类证据的评述,[6]布斯和盖德兹案是在最狭窄的边界 ...
//www.110.com/ziliao/article-964761.html -
了解详情
地多获利而少受害”并“把守法与践约叫合法、正义的”。 [2]这也就是为什么人们常说法律乃是正义的化身或者法律就是正义的同义语。似此,那么司法正义就是 ,必须统一及平等地将法律恰当地适用于被告人。 一般而言,对于那些没有争议、事实清楚、证据充分的案件,司法正义的实现并不困难。此种情况下,检察院及其检察官 ...
//www.110.com/ziliao/article-494147.html -
了解详情
性,即是否有合法辩护的事由存在,就是指行为具有犯罪本体要件的外在特征时为什么不负刑事责任的理由。它从反面说明,成立犯罪除要符合犯罪本体要件(行为 中,只有正当防卫和紧急避险为我国刑法所明文规定。对其他排除犯罪性的行为,尽管刑法没有规定,但学者们普遍认为,依照法律、执行命令的行为属于其他排除犯罪性的行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-463953.html -
了解详情
能接受这种高度的不确定,那么在代价较低的缓刑、假释或限制减刑裁量中我们为什么又不能接受这种不确定呢? (二)可能的理由证明标准的确立 根据上述,再 必须结合案件的具体情景。例如:法院认为,在缺乏任何其他证明可能存在犯罪行为证据的情形下,警察仅仅依凭机动车驾驶人违反交通法规而实施搜查,这违反了美国宪法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-286195.html -
了解详情