)可预知性和执法者正确适用刑罚权力,其重要的意义在于司法实践中刑罚实体的公正性适用。 立法中对什么是犯罪,刑事责任,刑罚及体系和种类、量刑、特别 出现的高尖端科技犯罪行为,超出刑法规定不能依法定罪量刑,其原因是科技发展新颖性的影响。我国改革开放以来,加强了原始创新能力和集成创新能力,高新技术、新颖成果 ...
//www.110.com/ziliao/article-256175.html -
了解详情
是否严格遵循定罪定罪的基本原则。无论是在欧洲的中世纪还是在我国封建社会时期,其刑事裁判都根本无秩序可言,罪刑擅断主义盛行,对于一个行为是否定罪、定什么罪完全 的笔锋彻底批判犯罪时所怀有的意图是衡量犯罪的真正标准的观点。他认为:这种标尺所依据的只是对客观对象的一时印象和头脑中的事先意念,而这些东西随着 ...
//www.110.com/ziliao/article-253712.html -
了解详情
主犯、累犯等法定量刑情节,究竟在某一案件中对量刑结论影响到什么程度,这并没有一个整齐划一的适用标准。在这一方面,最高法院目前采取了先确定个案的量刑 某一量刑裁决的依据,对于自己合理的自由裁量行为也要提供这样裁判的理由。 五、定罪程序的公正与量刑程序的公正 量刑程序与定罪程序的相对独立,是量刑程序改革的 ...
//www.110.com/ziliao/article-252012.html -
了解详情
先前为立法者所禁止否则惩罚行为人就是违宪的观点以来,最重要的渊源就是制定法。尽管如此,解释刑法条文的依据还是具有800年历史的普通法原则,这就违反了由合宪性原则 立法机关不能颁布刑事法规使实施时无罪的行为犯罪化,或者增加犯罪的严重性,或事后惩罚。事后法是溯及既往定罪的一种形式。这一宪法制约确保立法机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-251761.html -
了解详情
,自然也就不会存在后者;后者是请求确认前者的目的,没有后者,对定罪的请求就失去了原本的意义,其请求也就不是完整的请求。因此,求刑权属于司法请求权 (刑事诉讼法)确定具体什么条件检察机关有权进行诉讼,因此,公诉权具有实体意义上的公诉权和程序意义上的公诉权的两重性,这就是求刑权最基本的理论依据。量刑建议权 ...
//www.110.com/ziliao/article-250594.html -
了解详情
和非罪的界线,又可以作为重罪与轻罪的界限。但至于其含义是什么,则完全取决于司法工作人员的理解,而一般公民却无所了解。我认为,对于那些外在特征不像 限度问题上,刑事古典学派主张严格解释论,强烈要求定罪与量刑均依法律明文规定为依据,并以三权分立与理性主义为依据证明其合理性。认为为了防止司法腐败、确保人权, ...
//www.110.com/ziliao/article-250533.html -
了解详情
扯皮。 在刑事诉讼过程中,公诉机关要对犯罪嫌疑人作出提起公诉的决定,审判机关要对被告人作出定罪的决定,作出决定的主体肯定会有感到比较踏实,不会出错案的心理。 列举,让合议庭和旁听群众听后弄不清公诉人举证的中心是什么,要论证的重点问题又是什么,不能集中合议庭的注意力,影响举证的效果。所谓举证节奏性,是指 ...
//www.110.com/ziliao/article-250329.html -
了解详情
及认定,并对立法完善有所裨益。 一、携带凶器抢夺转化定罪的法理依据 严重的社会危害性是犯罪的本质特征,而犯罪构成则是社会危害性的外在法律体现。犯罪构成是刑事 侵犯的客体及其客观方面、主观方面、犯罪主体又有什么特征呢? 首先,从其侵犯的客体来看,所有的抢夺行为均是以非法占有为目的,公然夺取公私财物的行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-249912.html -
了解详情
取决于在具体语境中上下文(语脉)对它的具体委托是什么,[16]法学研究中词语的阐释与应用亦同样如此。 我国刑法分则条文是以单个人犯罪既遂为标本规定某一 各自的职务便利,共同将本单位财物非法占为已有的,按照主犯的犯罪性质定罪的观点值得商榷。因为刑法规定,一般公民与国家工作人员勾结,利用国家工作人员的职务 ...
//www.110.com/ziliao/article-236264.html -
了解详情
取决于在具体语境中上下文(语脉)对它的具体委托是什么,⒃法学研究中词语的阐释与应用亦同样如此。 我国刑法分则条文是以单个人犯罪既遂为标本规定某一 利用各自的职务便利,共同将本单位财物非法占为已有的,按照主犯的犯罪性质定罪的观点值得商榷。因为刑法规定,一般公民与国家工作人员勾结,利用国家工作人员的职务 ...
//www.110.com/ziliao/article-236238.html -
了解详情