就刑事责任问题进行协商和解,行使公诉权的检察机关也无权就刑事责任问题与犯罪嫌疑人、被告人协商和解[34]。 有人认为,刑事责任可以作为刑事和解的客体。例如,有 作宽缓处理。 我们认为,在探讨刑事责任能否作为刑事和解的客体之前,必须先区别应当负刑事责任的开始时间和实际负刑事责任的开始时间。刑法学通说认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-226798.html -
了解详情
不应受刑罚处罚。所以,这三个基本特征也就把犯罪与不犯罪、犯罪与其他违法行为区别开来了。 构成犯罪需要具备法律所规定的一系列主客观要件,这些要件称之为犯罪 的范围,获取新的证据,并有助于鉴别其他证据,最终查清案情。但是,由于犯罪嫌疑人、被告人与案件的结局有着直接的利害关系,他的供述就存在着真实和虚假两种 ...
//www.110.com/ziliao/article-219534.html -
了解详情
在具体的制度设计之中,最终也会形同具文,而难以转化为有效的行为规范。与政策表述区别较大的往往是法律规范中的规则和制度。前者是一种非常具体明确的行为 不具有法律规范所应当具备的明确性和可操作性。诸如律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听,有权查阅、摘抄、复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料,可以向有关单位和 ...
//www.110.com/ziliao/article-217235.html -
了解详情
也常常存在明确的侵害目标,如有的被告人在做生意时因为他人竞争,或者欲强霸市场而随意殴打他人。此类案件由于犯罪嫌疑人与被害人之间属于同一行业,且多为彼此 罪与故意伤害罪的区别,而主张凡是造成轻伤以上结果的都不成立寻衅滋事罪。[8]笔者同意第二种观点。 在殴打与伤害的关系上,认为犯罪嫌疑人张某某的行为不 ...
//www.110.com/ziliao/article-203063.html -
了解详情
执行,此后由法院执行。中国的逮捕主体与日本存在明显的区别,我国《刑事诉讼法》第59条规定逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定,由 导致逮捕制度缺乏了诉讼的性质和特点,而且有了某种行政化的以单纯追求惩罚犯罪的效率为目标的倾向,难以保障程序正当性的要求。逮捕(羁押)是事关人身自由 ...
//www.110.com/ziliao/article-201549.html -
了解详情
。由于国家权力本身的特质,刑事追诉机关行使侦查权与控诉权时往往伴随着一定的强制 性,从而对犯罪嫌疑人、被告人的个人权利构成威胁。虽然基于保障法秩序的需要, ,可以借鉴德国的作法,由公诉人向法庭递交申请书而非起诉书的形式提起,以区别于对犯罪提起的公诉。但是,申请书的效力等同于起 诉书,同时,以申请书代替 ...
//www.110.com/ziliao/article-186084.html -
了解详情
规定。其意义在于鼓励犯罪分子自动投案,认罪服法,洗心革面,改过自新,不致隐匿于社会继续犯罪;同时,也有利于分化瓦解犯罪分子,促使案件及时侦破和审判。 2.如实供述自己的 只能是与已掌握罪行不同的异种罪行。余罪自首和一般自首的显著区别在于:一、余罪自首的主体是因他罪已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或 ...
//www.110.com/ziliao/article-160824.html -
了解详情
是在刑事法治原则及无罪推定原则指导下的,专门机关根据法定审查机关决定,将犯罪嫌疑人、被告人关押在指定场所剥夺其人身自由的强制措施。羁押的主要目的在于防止嫌疑人、 美法的影响,法律中对逮捕、拘留概念的规定与中国法也有很大的区别。日本法中逮捕是短时间限制被嫌疑人人身自由的处分,包括普通逮捕、紧急逮捕和现行 ...
//www.110.com/ziliao/article-150006.html -
了解详情
司法权的性质的理解。关于司法权的性质,存在各种描述,例如我国学者从司法权与行政权的区别出发,认为司法权具有不同于行政权的十大特征:被动性、中立性、形式 的认定,而是取决于人民法院的审判。人民法院可以否决公安、检察机关的认定。即使犯罪嫌疑人、被告人真的有罪,在人民法院依法判决其有罪之前,公安、检察机关的 ...
//www.110.com/ziliao/article-148276.html -
了解详情
还有隔离审查制度,当年对四人帮就是隔离审查。这些表明一个什么问题?就是我们对付一个犯罪嫌疑人、被告人手段多的是,不是非要用刑事诉讼中的手段,所以我们缺什么?缺 的例子:一个死刑犯和一个盗窃了两千块钱的犯罪嫌疑人在中国的羁押期间可能是惊人的相似,而这一点在刑罚上却有区别,为什么在未决羁押上就不能有区别呢 ...
//www.110.com/ziliao/article-146200.html -
了解详情