明知是他人犯罪时使用的工具 -法学论文搜索

以危险方法危害公共安全罪何以成为口袋罪

过失的区别多数场合下是一个证据证明的问题，必须从行为人知识水平、认识能力、行为的时间、地点、对象、力度、使用的工具来证明行为人是否有根据相信危害结果生产有毒、有害食品罪等很多伪劣产品犯罪后果严重的是否可以按照投放危险物质罪论处？大而化之，国家工作人员在明知是紧急赈灾款物的情况下，仍然利用职务之便实施 ...

//www.110.com/ziliao/article-292537.html -了解详情

索赔还是勒索：民刑分界的模糊地带——如何区别消费纠纷中的“维权过度”与敲诈勒索

行为人并不是将向媒体曝光作为一项权利宋行使，而是将其作为要挟对方的工具。如果经营者满足了行为人的要求，则行为人就不向社会公众公开经营者产品服务质量存在的问题不利的措施。恶害，即将要发生的某种不利后果，通常是对合法权益造成损害，但并不限于使合法权益遭受损害。比如，以揭发他人犯罪事实相要挟，迫使他人交付 ...

//www.110.com/ziliao/article-289027.html -了解详情

索赔还是勒索：民刑分界的模糊地带——如何区别消费纠纷中的“维权过度”与敲诈勒索

行为人并不是将向媒体曝光作为一项权利宋行使，而是将其作为要挟对方的工具。如果经营者满足了行为人的要求，则行为人就不向社会公众公开经营者产品服务质量存在的问题不利的措施。恶害，即将要发生的某种不利后果，通常是对合法权益造成损害，但并不限于使合法权益遭受损害。比如，以揭发他人犯罪事实相要挟，迫使他人交付 ...

//www.110.com/ziliao/article-288410.html -了解详情

国际反恐怖犯罪与我国刑事立法

从刑法学角度界定恐怖活动。例如，美国联邦当局（1983年）认为，恐怖活动是非法采用暴力侵犯他人人身或财产，目的在于恐吓或给政府、公民施加压力，以实现其政治如果行为人在参加后知道该组织的真正犯罪目的时仍不退出的，构成本罪。其次，行为人必须有参加恐怖活动组织的意思。虽然明知是恐怖活动组织，但如果没有参加 ...

//www.110.com/ziliao/article-283737.html -了解详情

著作权间接责任制度的扩张与限制 ——美国判例的启示

行为的角色和能力越来越弱，也是软件提供商为避免间接责任所使用的技术手段。与其相反，对于替代责任的另一要件直接获利，法院因认为较为容易满足而关注下，当事人由于有意识地忽略而导致不知道犯罪事实的存在。[23]。在追诉被告刑事责任时，故意无视标准被认为用来替代明知要件。在Aimster案中，故意无视标准被 ...

//www.110.com/ziliao/article-279952.html -了解详情

家庭琐事引发血案如何定性

身体的伤害，也应定为故意杀人罪。当行为人明知自己的行为会造成伤害他人的身体健康的结果，并希望或放任这种结果发生时，就是故意伤害，如果客观上造成他人的死亡与被害人的平时关系；三是行为人使用的工具、打击部位、打击强度、实施方法；四是行为人作案的时间、地点及当时的环境；五是犯罪是否有预谋及如何预谋；六是 ...

//www.110.com/ziliao/article-273441.html -了解详情

评蓝甫赌博洗钱案

钱，能让他不用受刑事追究可以胆大放心地使用的钱。从表面上看，无法看出蓝甫是怎么通过赌博洗钱的，正如陪他参赌的官员所说蓝甫在赌场上基本是输的，那知道和应当知道。首先明知自然包括明确知道。但明确知道的范围也是有限定的，不能要求无限扩大到对上游犯罪犯罪事实的全部内容。因为上游犯罪很多可能是他人所为，除非是 ...

//www.110.com/ziliao/article-272620.html -了解详情

挪用公款罪判例体系中的司法展拓

又是受委托管理、经营国有财产。在认定犯罪时，我们必须要界定清楚身份与具体行为之间的关系。行为人在实施行为的时候，只能是基于其中一种身份，此时，如果其身份的身份或者名义，将公款借给其他单位使用。在这种情况下，作为使用单位的经办人员可能误以为该款是出借者个人的，也可以明知是公款而与挪用人共谋以该款是个人 ...

//www.110.com/ziliao/article-271402.html -了解详情

挪用公款罪判例体系中的司法展拓

又是受委托管理、经营国有财产。在认定犯罪时，我们必须要界定清楚身份与具体行为之间的关系。行为人在实施行为的时候，只能是基于其中一种身份，此时，如果其身份的身份或者名义，将公款借给其他单位使用。在这种情况下，作为使用单位的经办人员可能误以为该款是出借者个人的，也可以明知是公款而与挪用人共谋以该款是个人 ...

//www.110.com/ziliao/article-271152.html -了解详情

盗窃与抢夺的新界分说质疑 ——兼与张明楷教授商榷

两罪的客观要素完全相同，仅考量客观要素对于两罪之区分几乎没有意义，有关剥夺他人生命的行为，在日本现行刑法中，区分有故意杀人罪和过失致人死亡罪两个罪名。主观要素的认定就必须利用推定的方法完成。此种方法是一种常见司法认定方法，在其他犯罪主观方面认定时也经常被使用。例如：如果过失致人死亡与间接故意杀人之间 ...

//www.110.com/ziliao/article-260816.html -了解详情