一般暴力犯罪,不适用上述规定;只有对严重及人身安全的暴力犯罪进行正当防卫 , 才没有防卫过当的问题 : 其中的 “行凶 ”一般是指 杀人与重伤等界限不清的暴力 主观心理态度,依照刑法分则的有关条款来确定罪名,符合什么罪的构成要件就定什么罪。 关于防卫人在防卫过当情况下的罪过形式问题,存在着四种不同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-172844.html -
了解详情
,对正在进行的包括抢劫在内的严重危害人身安全的暴力犯罪行使正当防卫,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。但又有人指出这不能说明可以不负民事责任 ,一走了之?还是力擒劫匪,维护正义?我认为,如果选择前者,大家也不会有什么异义,因为她必竟保护了自己。但这样势必会使犯罪分子逃脱法律的制裁,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-256837.html -
了解详情
和不可实施的防卫,如公务行为和自伤行及合法的正当防卫行为。 实施正当防卫,必须明确什么是正当防卫,其具体含义是什么?我国97年3月14日修订和颁布的《中华人民 《对正当防卫中不法侵害的界定》 7、高晓红、司占文著《论正当防卫与防卫过当的界限》 8、《法制与社会》期刊号200501贺轶民《法律信仰与程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-253668.html -
了解详情
超过了必要限度,但没有造成重大损害的,同样不能成立防卫过当。 三、关于防卫客体 防卫客体,即正当防卫行为所指向的对象。目前较一致的观点都倾向于不法侵 保护性,如果我们从保护合法权利的角度去对待这些弱势群体,那么我想并不会产生什么不利后果。否则就是对公民合法权利的践踏,也给了不法分子规避法律制裁的借口。 ...
//www.110.com/ziliao/article-236776.html -
了解详情
处罚。 三、小论假想防卫的三个争议之处 (一)假想防卫的判断标准------应当以什么标准来判断假想防卫人认识上的错误能否避免 防卫行为都发生在十分紧迫的情形下 上讲,也是一种防卫,既然正当防卫都有防卫过当,那么为什么假想防卫就没有防卫过当呢?其实假想防卫过当与正当防卫过当在一定层面上来说具有相同性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-218802.html -
了解详情
研究 (一)特殊防卫权的立法沿革 1979年刑法第十七条规定了正当防卫,并将防卫过当界定为防卫超过必要限度造成不应有的危害的行为。从1979年刑法实施 。否则,任何人都可能成为他人滥用自由的潜在受害者。那么,约束自由的理想标准是什么?应当是法律。因为法律是理智和理性的最高存在物。在一个民主国家里,自 ...
//www.110.com/ziliao/article-216100.html -
了解详情
严重危及人身安全来综合考察分析,作出科学的判断。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害,在刑法理论上称为防卫过当。③对是否超过必要限度,要从主、客观两 人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为的表达方式来看,那种认为上述犯罪无论是采用什么手段实施,达到什么程度,都可以对之进行特殊防卫的观点,也严重违背了刑法第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-963364.html -
了解详情
能否反过来对防卫人进行防卫呢,这里就有一个逆防卫权的问题,值得探讨。那么什么是逆防卫呢?逆防卫是指犯罪人为免受来自防卫人的正在进行的不当防卫的侵害 实践中,对无限防卫权应从严把握。一般来说,正当防卫,主要发生在严重危及人身安全暴力犯罪场合,一旦在这些场合取消了防卫过当的限制,而适用无限防卫权,等于告诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-949757.html -
了解详情
种不得已的应急措施,而是鼓励公民与违法犯罪行为做斗争的一种积极手段。 (2)正当防卫是针对不法侵害实施的正当、合法行为。它不仅不具有社会危害性,反而对社会 也就不能成立。 三、正当防卫的必要限度 确定正当防卫是否防卫过当,应当以防卫是否明显超过必要限度而造成重大损害为标准。关于什么是必要限度,法律没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-810824.html -
了解详情
律等也在此基础上发展。近代以来资本主义法律中,突出了对于“他人”利益的正当防卫的规定,明确肯定除了针对自身及与自身密切关系的人之外的“他人”利益不法侵害 也就不能成立。三、正当防卫的必要限度确定正当防卫是否防卫过当,应当以防卫是否明显超过必要限度而造成重大损害为标准。关于什么是“必要限度”,法律没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-753422.html -
了解详情