,现实主义法学者们强调的是法律或法律的世界实际上是什么(what it is)。 另外,严格说来,欧洲斯堪的纳维亚现实主义法学(Scandinavian Realism)与美国 历史情境所局限故而实际上总是一种特定、有限的视域;另一方面,任何解释对象又总是其作者依据其特定视域而给出。因此,从根本上讲, ...
//www.110.com/ziliao/article-479892.html -
了解详情
不得作为提请批准逮捕、批准或者决定逮捕、起诉意见、起诉决定的依据。考虑到后者与美国非法证据排除规则没有什么可比性,这里仅仅探讨第一种法律后果。尽管我国现行法律 的调查和辩论,但是,由于这种程序是镶嵌在以解决被告人定罪量刑为目标的法庭审理之中的,再加上控方可以随意使用各种书面材料,因此,有关非法证据是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-471358.html -
了解详情
人(原审被告人)于润龙无罪。 我认为,以上二审判决是完全正确的。在作为有罪判决依据的行政法规发生变更的情况下,理应作出无罪判决。因此,行政法规不仅在入 ,它是要为司法机关扩张刑罚权提供法律根据,只要刑法规定为犯罪的,就应当追究,定罪处刑,即所谓有罪必罚,否则就是有法不依,执法不严。那么,如今的刑事和解 ...
//www.110.com/ziliao/article-402217.html -
了解详情
3)将此以抢劫罪论处,可避免定罪的混乱,当场杀人取财认定为抢劫罪,与故意致人重伤当场取财认定为抢劫罪也是协调一致的。⒀ 不能不认为第二种观点其三的意见 司法实务的,原因在于实务上出于直接故意杀人取财的案件比比皆是,犯罪人并不因为我们解释上有什么分歧意见而不能如此实施抢劫犯罪。此外,也如同第三种观点中所 ...
//www.110.com/ziliao/article-379111.html -
了解详情
的心理强制说也被认为是罪行法定原则产生的思想渊源,费尔巴哈认为人总是趋利避害的,因此在犯罪之前便让人们明确知道犯罪会带来什么严重后果,人们就会 者在定罪量刑时,必须以刑法的明文规定为限,并且只能以行为时的法律为依据,不得在法律明文规定之外实施处罚,不得援引未经法律认可的习惯法作为处罚的依据。 由此可见 ...
//www.110.com/ziliao/article-376669.html -
了解详情
皆可以盗窃罪定罪处罚。从而最大限度避免公然作案危害大反倒因数额不够较大不能定罪的倒挂的情形。又鉴于界分标准无论在何种场合都应当作同一掌握,包括在携带凶器作案 较小的行为,应当令其承担较小罪责。体现法益侵害程度的是什么呢?秘密公然还是和平暴力?显然是和平暴力,侵犯财产方式在这上面的差异更能显示出法益侵害 ...
//www.110.com/ziliao/article-375120.html -
了解详情
的标准判决、裁定确有错误进行了重申和强调。至于判决、裁定确有错误的标准是什么,《刑事诉讼法》没有进一步明确。有鉴于此,《人民检察院刑事诉讼规则》第 定性错误、认定事实错误、采信证据错误和量刑畸轻畸重。二要紧紧围绕定罪和量刑两个核心要素判断提出抗诉的必要性和可行性。抗诉作为人民检察院行使刑事审判监督权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-363005.html -
了解详情
实现法律的正义,体现出社会生活现实中可靠的法律。如果说抽象危险犯的危险是一种拟制的风险,那这种风险是什么呢?似乎在刑法上无法找到相对应的概念。 ,他将抽象危险理解为行为一般的危险性以及造成损害的盖然性。规定这些犯罪并对之进行处罚的依据在于,行为人创设了危险的状态并且对之放手不管,从而使得被威胁的客体 ...
//www.110.com/ziliao/article-349440.html -
了解详情
这是唐律中的一项立法通例,唐律对于共犯强盗是罪无首从,无论什么情形的共犯强盗均无首从之分,那么家人共盗作为共犯罪自然就只能是在法律处罚上可 他人,减凡盗一等。对于首从确定,依据在共同犯罪中所起的作用区分,即其于首从,自依常例。[23] 2.实施强盗的同样分别定罪处罚。对于家庭卑幼勾结外人对家人实施强盗 ...
//www.110.com/ziliao/article-345829.html -
了解详情
思考的问题。当下中国刑事立法应当如何谦抑,这一看似简单的命题实则隐含着如下几个问题:当下中国刑事立法的现状是什么?当下中国刑事立法是否需要坚持刑法的谦抑 。因此,劳动者是否愿意或者积极主动通过司法定罪的诉讼途径来取得其薪酬,其实是令人生疑的。 恶意欠薪行为入罪后众多的难以操作性,其实早在《刑法修正案( ...
//www.110.com/ziliao/article-307941.html -
了解详情