案件享有侦察权的国家安全机关、军队保卫部门和监狱)、人民检查院和人民法院依法对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由强行剥夺或者加以一定限制的强制性方法。正在服刑的罪犯是指人民法院已经 或犯罪性质作为区别较轻之罪或较重之罪的标准。第二种观点则认为应从犯罪所应判处的刑罚为标准来划分罪的轻重。因为犯罪的轻与重是一个 ...
//www.110.com/ziliao/article-258180.html -
了解详情
都是程序性条款,这一事实决不是无意义的,正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。[2]侦查程序作为刑事诉讼程序的重要组成部分,要体现依法治国的 日最高人民检察院、最高人民法院、公安部联合发布的《关于严格执行刑事诉讼法关于对犯罪嫌疑人、被告人羁押期限的规定坚决纠正超期羁押问题的通知》也有一条规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-257813.html -
了解详情
和统一性,是不可取的。 四、贪污赃款去向与定罪问题 司法实践中,在办理贪污犯罪案件时,经常出现被告人(犯罪嫌疑人)辩解已将贪污赃款用于公务开销如请客 同样的刑罚。利用职务便利在这里可否起重大的作用,以致可以彻底否定行为方式的区别危害程度的重要标志和衡量罪行轻重的刑法尺度。我们认为,利用职务便利只是能否 ...
//www.110.com/ziliao/article-256449.html -
了解详情
诉权。由于国家权力本身的特质,刑事追诉机关行使侦查权与控诉权时往往伴随着一定的强制性,从而对犯罪嫌疑人、被告人的个人权利构成威胁。虽然基于保障法秩序的需要, 的被告人的供述予以排除。对于非法搜查、扣押所获得的证据,可区别一般违法和严重违法的不同情况决定。对于一般违法,可不予排除;对于严重违法,原则上 ...
//www.110.com/ziliao/article-256366.html -
了解详情
标准是一致的,似乎强人所难。从国外的刑事诉讼立法例看,皆将起诉的证据标准区别于审判标准,一般确定为,起诉有足够的证据就可以起诉,而审判定罪则要 ,证据确实充分。这种规定主要是基于刑事诉讼是行使国家刑罚权的活动,与犯罪嫌疑人、被告人的命运密切相关,任何一阶段的结论出现错误,都会严重影响当事人的切身利益。 ...
//www.110.com/ziliao/article-255594.html -
了解详情
于国民之外而失去信赖;论者还援引陈光中教授和李亚军的话说,被害人与犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的关系是对立的,双方的诉讼权利保障构成了刑事诉讼中人权 、申请法官回避权、询问权、申请查证权、答辩权甚至上诉权。但是,两者存在重要区别,例如:只是用于部分特定案件(侵犯人身和部分侵财案件)、须经法院审查批准 ...
//www.110.com/ziliao/article-254959.html -
了解详情
上,而是应该在侦查、起诉、审判到执行等各个阶段设置出口,将符合条件的犯罪嫌疑人、被告人从普通的刑事诉讼程序中分流出去,实现对精神病人的程序性救助。但现实 危害社会行为的精神病人分完全无刑事责任、完全负刑事责任、限制刑事责任三种情况区别对待。对于完全无刑事责任的精神病人,我国刑法第18条第1条载明:精神 ...
//www.110.com/ziliao/article-251460.html -
了解详情
权在立法上受到的诸多限制及风险,因而导致辩护律师的辩护力度大大削弱,犯罪嫌疑人或被告人的辩护权大大地打了折扣及如何保护辩护律师的调查取证权和辩护律师在执业过程 ,才能将律师执业中的违纪违法问题和律师个人行为中的违纪违法问题从根本上区别开来,从而真正体现出国家对律师这个特定行业的尊重,这是一种法治观念上 ...
//www.110.com/ziliao/article-250527.html -
了解详情
刑事诉权的主体在范围上大于民事诉权的主体。刑事诉权的主体不仅有作为公民的犯罪嫌疑人或被告人、自诉人、刑事附带民事诉讼当事人、公安机关、检察机关和被害人。有学者将 ,但对国家法益和个人法益的侵害后果进行区别对待的观念并不过时。然而,不管何种法益遭到侵害,与法益密切相关的主体享有不容置疑的的权利以实现正义 ...
//www.110.com/ziliao/article-250513.html -
了解详情
的要求。 一、口供的概念及其内容 在我国法学理论上,通说认为:犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解俗称口供。口供的内容包括供述、辩解和攀供[1]。 (一) 。美国有的州曾经采取第一种态度,但近来普遍倾向于第二种。上述两种做法的关键区别在于应当赋予口供以多大的证明力。前者显然在事实上架空了口供,即使是被告人自愿 ...
//www.110.com/ziliao/article-250230.html -
了解详情