刑法定原则,而不意味着考虑行为无价值。例如,按照行为无价值论的观点,日本刑法区分盗窃罪、侵夺不动产罪、诈骗罪、使用电子计算机诈骗罪、恐吓罪,就是因为这些犯罪的行为 的不同,否则就不能说明预备犯的处罚根据。 关于不能犯与未遂犯的区别,行为无价值论者一般主张具体的危险说。但是,具体的危险说存在缺陷。(1) ...
//www.110.com/ziliao/article-148286.html -
了解详情
意义。首先,行为人是否具有非法占有目的是金融诈骗罪与相关民事纠纷、民事欺诈行为(即金融诈骗罪与非罪)的区别关键。其次,行为人是否具有非法占有目的是金融 毁坏财物罪。⑽但笔者认为,完全可以从客观方面将诈骗罪、盗窃罪与故意毁坏财物罪的界限区分清楚。诈骗罪、盗窃罪属于取得型财产犯罪,行为人对于他人财物均存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-490550.html -
了解详情
只把虚拟财产和实物财物相比就得出肯定或否定的结论,都存在方法上的误区。无论虚拟财产与实物财物存在多大的区别,只要有人需要这种游戏服务、只要有人愿意花钱购买 完全相同的解释吗?本文对财物的解释虽然以诈骗罪为视角,但解释的根据与诈骗罪的行为类型特质并无必然的联系,解释的结论应该具有普适性,其他罪名中出现的 ...
//www.110.com/ziliao/article-350953.html -
了解详情
只把虚拟财产和实物财物相比就得出肯定或否定的结论,都存在方法上的误区。无论虚拟财产与实物财物存在多大的区别,只要有人需要这种游戏服务、只要有人愿意花钱购买 完全相同的解释吗?本文对财物的解释虽然以诈骗罪为视角,但解释的根据与诈骗罪的行为类型特质并无必然的联系,解释的结论应该具有普适性,其他罪名中出现的 ...
//www.110.com/ziliao/article-346391.html -
了解详情
的原因何在?笔者看到,几乎所有 的刑法学者都只是从个罪诸如盗窃罪、信用证诈骗罪、金融票据诈骗罪、信用卡诈骗罪 、保险诈骗罪的角度进行分析,而没有从这类犯罪构成 54) 显然,三分说和二分说都承认狭义的法律解释方法,并对狭义法律解释方法的见解大 致相同。它们的区别在于:是否单独承认针对不确定法律概念和 ...
//www.110.com/ziliao/article-228132.html -
了解详情
行为,而非法使用行为是为盗窃目的服务的,是结果行为,因此是盗窃罪和诈骗罪的牵连,按照从一重处断的原则,一般以盗窃罪论处。针对上述情形, 最高人民法院就 。换言之,两者定罪标准有很大差距。因而盗划信用卡的行为应定为信用卡诈骗罪。盗划信用卡同一般冒用信用卡的区别,仅在于一般冒用信用卡没有利用职务之便,而盗 ...
//www.110.com/ziliao/article-61932.html -
了解详情
行为,而非法使用行为是为盗窃目的服务的,是结果行为,因此是盗窃罪和诈骗罪的牵连,按照从一重处断的原则,一般以盗窃罪论处。针对上述情形, 最高人民法院就 。换言之,两者定罪标准有很大差距。因而盗划信用卡的行为应定为信用卡诈骗罪。盗划信用卡同一般冒用信用卡的区别,仅在于一般冒用信用卡没有利用职务之便,而盗 ...
//www.110.com/ziliao/article-61928.html -
了解详情
的行为,才构成抢夺罪;盗窃与抢夺的区别在于:对象是否属于他人紧密占有的财物,行为是否构成对物暴力。[8]就抢夺罪和盗窃罪这两个对他人财物的夺取 ,取得罪根据行为方式又可以分为违反被害人意志的夺取罪(如抢劫罪、盗窃罪和抢夺罪等),与基于被害人瑕疵意思的交付罪(如诈骗罪、敲诈勒索罪)。 [2]曲新久:《 ...
//www.110.com/ziliao/article-656253.html -
了解详情
笔者认为对于盗窃并使用信用卡的行为不可一律定为盗窃罪,应具体情况具体分析,在此仅从使用这一行为方式入手,区别说明信用卡诈骗罪在司法实践中的不同定性。使用盗窃来 上的某atm取款机上取款,其帐面余额仅有170多元,但本想取款100元的他却惊奇地发现,取款机吐出了1000元,其帐面仅扣除1元,许霆于是利用 ...
//www.110.com/ziliao/article-967773.html -
了解详情
]但他对这一司法解释并不持反对态度;笔者一直对此司法解释持否定态度。[31]这种区别很难说是形式解释论与实质解释论的区别,也并非是否坚持罪刑法定原则的区别,很可能是对司法解释态度的区别。 再如,陈兴良教授认为,虚拟财产也是刑法中的财物,盗窃他人虚拟财产的构成盗窃罪。[32]另一方面,陈兴良教授又 ...
//www.110.com/ziliao/article-229198.html -
了解详情