日内未获得法官确认的,失去效力。[7](P.33)结合我国的实际情况,笔者建议:对于公安机关采用技术侦查、秘密侦查的,应由同级人民检察院批准;对于检察 中,司法机关严重违反诉讼程序的行为主要通过当事人控告及申诉的途径得以纠正,由于欠缺司法审查机制,这一诉讼阶段还难以通过程序性裁判对程序违法行为进行制裁 ...
//www.110.com/ziliao/article-278535.html -
了解详情
简单。无论实体法如何规定,在刑民界分的前提下,始终会有一些坏行为(无论是民事违法还是犯罪)处于刑民交叉之间。传统的国家利益代理人(检察官)垄断公诉, 应当引起注意的是,检察院适用刑事和解、不起诉,是否会导致对审判权的侵蚀、分剥、肢解?公安机关在侦查阶段适用刑事和解、撤销案件,是否会导致对检察机关审查 ...
//www.110.com/ziliao/article-269194.html -
了解详情
司法权的国家机关拥有证明权,具备证明主体资格,成为证明的主要主体。目前在我国,主要包括公安机关、国家安全机关、人民检察院和人民法院。需要说明的是,劳改机关 行为呢?我们认为,侦查机关与检察机关的提证行为分别与它们在侦查阶段、起诉阶段承担的证明责任密不可分。实际上,在侦查阶段、起诉阶段,它们承担的证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-267408.html -
了解详情
难以明确界定的,是说不清楚的。在过去和现在,已经屡屡发生过这类事情:检察机关、公安机关调查以后,律师再找证人,证人改变了证词,而且有些证词原来是在逼供下 “‘贼进屋’的故事讲得非常好,因为它充分暴露了上诉人的思维方式和违法行为的思想根源。从违法扣船到制造伪证,直至在法庭上的种种表现,一切都是先人为主, ...
//www.110.com/ziliao/article-265897.html -
了解详情
构想。 1、相互配合原则。我国《宪法》第135条规定:人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,相互配合,相互制约,以保证准确有效的执行法律 权能否成功实现,所以从此点考虑,对侦查行为进行一定控制也应成为行使求刑权的机关的职责。因此,从三方结构的侦查阶段需要中立仲裁者对某些争议做出公正 ...
//www.110.com/ziliao/article-259538.html -
了解详情
因非法取证受到惩罚的事例少,毕竟侦查机关自己很难揭发并惩治自己的非法取证行为。即使在法庭上被告人说自己有罪供述是在侦查阶段被刑讯逼供的情况下作出的, 证据,也必须排除。 (2)非法取得的实物证据要区别对待。 第一、不同程度的违法行为要区别对待:侵犯被告人宪法权利的非法证据(除特定例外情形外)应予排除, ...
//www.110.com/ziliao/article-259154.html -
了解详情
沉默权可以迫使侦查机关更全面地收集一切与案件有关的证据,一方面防止侦查官员把侦查破案的全部希望都寄托在犯罪嫌疑人的口供上,导致出现刑讯逼供等违法行为,这不但 公安机关开展网上追逃,总体上起到了良好的作用,抓住了不少逃犯,但是暴露了一些公安机关技术条件上的落后。如有些地方根本没有办法在网上进行追逃行为, ...
//www.110.com/ziliao/article-258427.html -
了解详情
机关不依法立案的信息具有被动性。在侦查监督中,检察机关只能通过审阅公安机关收集证据材料发现侦查活动有无违法,而公安机关内部的法律文书以及办理留置、拘留、 出现。二是采德国模式重回卷宗移送的老路。把习惯上的卷宗移送而明目张胆的违法行为进行法律重新确认,在法院设置庭前法官审阅卷宗看是否达到起诉标准,能附带 ...
//www.110.com/ziliao/article-256771.html -
了解详情
侦诉分离,检察机关不参与侦查,难以有效指导;而凭借移送的案卷和证据材料以及讯问犯罪嫌疑人,又难以全面把握案情,影响起诉判断的准确性和及时性。侦查阶段检察监督的置 ,对拒不立案、立而不侦没有后续手段,没有对违法行为进行调查惩戒权,也没有直接立案侦查或者直接移交公安立案的处分权。对不应立而立监督上的立法 ...
//www.110.com/ziliao/article-256770.html -
了解详情
的违法行为.起具体表现在:公安机关对被刑事拘留的犯罪嫌疑人,不及时报请批准逮捕;对已批准逮捕并在押的犯罪嫌疑人的案件没有在法定的办案期限内侦查终结 把超期积压分成两种:一种是司法机关在诉讼阶段积压犯罪嫌疑人,被告人超过了最长的法定期限而继续羁押的违法行为,我们称之为绝对的超期羁押.例如,根据刑事诉讼法 ...
//www.110.com/ziliao/article-256343.html -
了解详情