对待。但部分国家亦规定当事人在一定情形下可作为证人。如德国1933年修改民事诉讼法时引进了当事人询问制度(Parteivernehmung),即以当事人所知事实之陈述作为证言 之义务他可以坐在被告席,静观检控方证明案件,尽管剥夺了陪审团在交叉询问程序中听审被告陈述之机会,但不能做的是,不得因被告未进入 ...
//www.110.com/ziliao/article-235903.html -
了解详情
被告人具有良好品格的方法依然为证据法所禁止,即使该行为实例可能会使陪审团对被告人如何行事产生较为清晰的了解和把握。一般认为,对其予以禁止的主要原因是先前特定 对被告人的反驳。需要指出,控方唯有在对被告方的品格证人(名誉证人或者意见证人)进行交叉询问时方能以先前特定行为事例进行反驳,当被告人自行出庭作证 ...
//www.110.com/ziliao/article-235849.html -
了解详情
带来的负面效应亦是令人恐怖的。 尽管有关沉默权是否应限制、限制的程度如何,还在争论不休,但我们可以判断,英美国家关于沉默权的争论并未使 对待。但部分国家亦规定当事人在一定情形下可作为证人。如德国1933年修改民事诉讼法时引进了当事人询问制度(Parteivernehmung),即以当事人所知事实之陈述 ...
//www.110.com/ziliao/article-232479.html -
了解详情
挑战、攻击对方所提供和出示的事实信息来源的真实性。尽管许多人认为交叉询问制度在探明证人证言真实性方面具有重要的作用,但是也有不少人质疑它所实际发挥的作用 下,双方当事人之间纠纷的解决是首要任务,诉讼程序与证明制度的着眼点就不再是如何加强控辩双方形式化的对立性,尽管查明案件事实仍然占有很重要的地位,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-230490.html -
了解详情
责任,仍然不可能完全脱离对具体证据的理解与判断。在刑事诉讼中,法官或者陪审团如何审查并判断各种科学证据的科学性并恰当评估其证明力正是这一难题的集中体现。 也许 的采信则相对消极,主要依靠控辩双方对对方专家证人出庭时的交叉询问来审查科学证据。对抗制下的专家证人制度也并非完善,其最大弊端之一乃是对抗所引发 ...
//www.110.com/ziliao/article-230224.html -
了解详情
有效维护;我国的鉴定制度很不完善,也没有对鉴定结论的交叉询问程序,鉴定结论的检验与英美专家证人制度很不相同,测谎结论得不到充分的检验;程序法和 。因此,在很多民事审判法官看来,如何用灵活、简便的方法解决矛盾、化解纠纷,如何在准确认定案件事实的基础上减轻工作量,是一个现实的问题。他们偏爱一些能促进正确 ...
//www.110.com/ziliao/article-184359.html -
了解详情
的,而法官则彻底沦为司法鉴定的被动接受者。因此,对于司法鉴定制度来说,如何进行恰当的制度设计,保证诉讼参与者享有足够的手段对鉴定结论进行审查和判断, 神秘主义,并促使鉴定人认真对待,不敢弄虚作假。同时,交叉询问作为发现真实的最好装置,使得双方当事人的鉴定证人和鉴定结论在法庭上接受反复考验,从而使真理越 ...
//www.110.com/ziliao/article-155509.html -
了解详情
功能的差异及其原因是什么?(3)证人资格如何界定?证人作证的基本权利和基本义务是什么?如何对待英美国家的交叉询问制度,我国应在多大程度上吸取 引进诉讼当事人的文书出示或披露义务?对诉讼当事人能否适用强制出示制度以及如果适用又如何设计强制的程度与程序?怎样界定当事人占有、保管或控制被要求出示或披露的文书 ...
//www.110.com/ziliao/article-138948.html -
了解详情
对待。但部分国家亦规定当事人在一定情形下可作为证人。如德国1933年修改民事诉讼法时引进了当事人询问制度(Parteivernehmung),即以当事人所知事实之陈述作为证言 之义务他可以坐在被告席,静观检控方证明案件,尽管剥夺了陪审团在交叉询问程序中听审被告陈述之机会,但不能做的是,不得因被告未进入 ...
//www.110.com/ziliao/article-136989.html -
了解详情
阐述证据的证明对象,质证意见,当事人相互间的发问及回答,当事人回答法官的询问,证人、鉴定人、评估人、审计人等人员的回答,法官一定不能违背当事人的 适应现代法治要求的逐步认识,我国审判方式改革也将职权主义与当事人主义相结合,如何在诉讼中体现职权的正当性成为改革的重要课题。最高人民法院在2003年12月1 ...
//www.110.com/ziliao/article-61527.html -
了解详情