的。按照法律真实说,在案件审理已尽而仍然真伪不明时,法官就应该依照举证责任规则作出判决;但法律真实说不解释为什么这样做。如果解释,也主要从效率的 北京:法律出版社,2002。 {11}锁正杰,陈永升.论法律真实我国刑事证明标准的反思与重塑{A}.樊崇义.诉讼法学研究:第一卷{C}.北京:中国检察出版社 ...
//www.110.com/ziliao/article-256336.html -
了解详情
纠正,则必然加重司法者查证责任,司法者对于案件事实的证明不能不负起最终的责任。法官成为证明的主体,法官负有证明责任。该责任尽管与败诉风险不相关,但却 实体法内容的时候,也就自觉、不自觉地考虑到了证据问题。比如举证责任的配置问题、证明标准问题、证据形式问题等等。这些问题成为实体立法时必然要考虑的有机内容 ...
//www.110.com/ziliao/article-255495.html -
了解详情
中剔除,否则不予受理。 第三,模糊了民事诉讼与刑事诉讼在证明责任、证明标准等方面的差异。在证明责任问题上,由于刑事诉讼奉行无罪推定原则,证明 侦查机关无权采取查封、扣押财产的措施,同时也缺乏这种积极性,通常只注重犯罪人刑事责任部分的证据收集和处理,忽视对犯罪人因犯罪行为致使被害人遭受人身损害和物质损失 ...
//www.110.com/ziliao/article-255460.html -
了解详情
来源的,应认为其构成巨额财产来源不明罪。 (三)巨额财产来源不明罪的证明责任和证明范围 由于刑法规定国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,差额巨大,经 ;1999年8月6日最高人民检察院通过了《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》一、(九)规定,涉嫌巨额财产来源不明,数额在三 ...
//www.110.com/ziliao/article-255311.html -
了解详情
存在合理怀疑,而民事诉讼胜诉需要具有优势证据。英美法认为在同一诉讼中采用不同证明标准,易使事实判断被混淆;第三,英美法系的刑事诉讼实行当事人主义,控诉 与现代刑事诉讼中当事人主义的法治观念不相吻合。因为,从本质上讲,民事责任与刑事责任有着各自的价值追求和独立的规范原则及规则体系,二者并无冲突的制度基础 ...
//www.110.com/ziliao/article-254958.html -
了解详情
所作的重要修改之一就是提高了承运人对货物灭损的赔偿限额;并首次采用了双重计算标准确认赔偿限额的方法,还明确了集装箱运输时集装箱、货盘等现代装运器具在适用限额 的场合,则需直接起诉实际承运人了。如果能够证明承运人与实际承运人都负有赔偿责任的,根据它们应当在此责任范围内负连带责任(第63条)的规定,货方既 ...
//www.110.com/ziliao/article-254576.html -
了解详情
,在中立的裁判者面前展开的论证或说服活动,区分诉讼与证明,主张程序正义与实体正义并重。在今天看来,这一证明观仍留有缺憾:一是笔者的研究虽然强调程序性问题的 事实是需要证明的:这些问题由谁来证明?在何时提出证明?向谁证明?证明责任如何分担?证明要达到什么标准?对证明后的处理结果不服如何救济?对此,杨宇冠 ...
//www.110.com/ziliao/article-254000.html -
了解详情
立法者的疏漏,有的则是立法者为对应复杂的司法形势而有意识的设置。 在司法实践中存在着严格责任与刑法理论中不认可不包容之间存在着冲突。对于严格责任在我国 处罚,但是,如果行为人能够提出诚实合理的证据证明:他在作为的时候完全不知道并且也不可能知道(按照在当时的情况下一般人的标准)他的行为对象是未满14周岁 ...
//www.110.com/ziliao/article-253712.html -
了解详情
各种诉讼权利,从而真正建立起控辩对抗的诉讼体制。 (2)无罪推定原则设立了证明责任的分配原则。使辩护成为被指控人的权利而非义务。根据无罪推定原则 的制度性原因之一,因此我国应当贯彻律师权利保障的国际标准,参酌法治发达国家的相关立法经验,通过具体制度的构建与完善,切实加强对刑事辩护律师最易遭受侵害的权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-252993.html -
了解详情
证据本身是否具有的客观性以及与待证事实是否具有关联性的确认。一般而言,各国的法律都只对证据的证据能力或可采性、证明责任和证据调查的程序作出详细 企业级等等,司法机关应该拿哪个级别的评价作为认定某种技术手段是否具有所谓先进性的标准?各个级别的先进性评价结果可以适用多长时间?如果某种技术手段在相当长时间里 ...
//www.110.com/ziliao/article-252851.html -
了解详情