一些国家。 两者的主要区别包括以下几个方面: ▲第一,法律渊源不同。 大陆法系是成文法系,其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种 。 ▲ 法系这种分类不能提示法的本质,但有助于促进法律文化的了解与交流。大陆法系和英美法系在历史上差异显著,但二十世纪以来,这种差别开始缩小。 我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-245331.html -
了解详情
模式就是当事人主义的诉讼模式,而大陆法系的则是纠问式的职权主义。他们的之间的分别并不是当事人主义和职权主义这一范畴内的区别问题,而是对抗制的当事人主义 。对于此种认识,笔者抱有进一步商榷的立场。具体文章可参看张卫平:《大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼――两种诉讼体制的比较分析(上)》,载《法学评论》 ...
//www.110.com/ziliao/article-63373.html -
了解详情
模式就是当事人主义的诉讼模式,而大陆法系的则是纠问式的职权主义。他们的之间的分别并不是当事人主义和职权主义这一范畴内的区别问题,而是对抗制的当事人主义 ”对于此种认识,笔者抱有进一步商榷的立场。具体文章可参看张卫平:《大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼――两种诉讼体制的比较分析(上)》,载《法学评论》 ...
//www.110.com/ziliao/article-26148.html -
了解详情
义务。{3}随着过失判断标准的客观化,英美法系国家和大陆法系国家虽然在违反注意义务构成过失、视为过失或推定为过失上有所区别,但效果上是一致的,可以 过失,相应的也没有必要再次创设商业判断规则来对董事进行保护,可以说大陆法系与英美法系是殊途同归。 (二)董事过失程度判断标准研究 上文已经论述了两大法系均 ...
//www.110.com/ziliao/article-285079.html -
了解详情
、证据和陪审团。⑼ 由上可知,对于规范性的理解,大陆法系国家一般从遵循规范文本本身含义的角度诠释,而英美法系国家则通常认为脱离理性所谓的纯粹规范性并不存在 刑法规范用语涵义清晰、明确,避免模糊性,以实现形式正义为首要目标,这与英美法系中的合理性原则容纳模糊的刑法规范、以实现实质正义为首要目标的要求存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-963683.html -
了解详情
证据和陪审团。[9] 由上可知,对于规范性的理解,大陆法系国家一般从遵循规范文本本身含义的角度诠释,而英美法系国家则通常认为脱离理性所谓的纯粹规范性并不存在, 规范用语涵义清晰、明确,避免模糊性,以实现形式正义为首要目标,这与英美法系中的合理性原则容纳模糊的刑法规范、以实现实质正义为首要目标的要求存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-299730.html -
了解详情
,但假如我们能透视其中,也许还是会发现二者之间其实是有很多接近的,“虽然大陆法与英美法各自的历史形成过程迥然不同,但都属于调整高度发达的工业国家的法,这就 ——是否偶至他人地内,屋内忘置之物的分类等,[48] 与英美法系采取的是在公共商店内还是私人房间里的区别,更有着惊人的相似;[49] 而在英美法系 ...
//www.110.com/ziliao/article-10236.html -
了解详情
判例的作用,仅从法典与判例法的形式差异认知大陆法系与英美法系的区别,已经是一种误解。39两大法系真正的区别在于法律形式差异背后法律适用 伟文。 7最高人民法院行政审判庭编着:《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定释义与适用》,人民法院出版社2015年版,第170页。 8李国光:《努力开创行政审判 ...
//www.110.com/ziliao/article-844335.html -
了解详情
民法典规定得概括并宽松。我国有的学者对英美法系的默示预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度进行了对比,认为这两种制度的区别主要有两种:其一,适用的 显然已经影响了我国正在起草的合同法。事实是否真的如此?我认为,大陆法系的不安抗辩权制度与英美法系的默示预期违约制度虽然在某些方面存在差异,但制度价值是一致 ...
//www.110.com/ziliao/article-12892.html -
了解详情
英美法系刑事诉讼制度靠近的原因之所在。 英美法系刑事诉讼与大陆法系刑事诉讼的最大差异在于前者采取当事人主义而后者则采取职权主义。在当事人主义诉讼模式下,当事人的 构成理论也是适合刑事诉讼犯罪证明的阶段性要求的,在刑事诉讼中英美刑法中的无罪辩护事由与大陆法系中违法阻却事由、责任阻却事由的作用没有区别。 ...
//www.110.com/ziliao/article-271538.html -
了解详情