异议，对上述事实予以确认。本案争议的焦点是赵某某本次受伤是否属于工伤。原审法院认为，赵某某本次受伤是基于机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……。”按上述规定，赵某某受伤之情形还要符合 ...

乙2004年7月12日上班后，单位没有工作安排，在回家途中发生交通事故，造成头部受伤应属于工伤。原告不服，于2005年11月4日向佛山市人民政府提起行政 的下班。另外，关于早退下班是否属于《工伤保险条例》十四条第(六)项中所规定的“上下班途中”的问题，《条例》所指的“上下班途中”应指职工在合理的上下班 ...

劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，有权受理原告提出的工伤认定申请，并对原告的受伤作出是否属于工伤的认定。本案主要是围绕被告所作出NO.（略）《 是符合客观实际的，请二审法院公正判决。 被上诉人熊某某答辩称:一、本人是在上下班途中，受到了机动车事故伤害。本人的工作性质决定了经常晚间作业，而自行安排 ...

损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定刘某的受伤性质属于工伤。 被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、亚市公司 同一侧，且相隔不远，故对刘某吃完早饭过马某是否属于上班途中是本案最主要的争议焦点。《工伤保险条例》对上下班的时间和路线并无特别限定，是否属于上下班途中 ...

损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定刘某的受伤性质属于工伤。 被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、亚市公司 同一侧，且相隔不远，故对刘某吃完早饭过马某是否属于上班途中是本案最主要的争议焦点。《工伤保险条例》对上下班的时间和路线并无特别限定，是否属于上下班途中 ...

长期生活在解放一路，王某己下班应当围绕这一家庭实体核心的行为才能与“下班途中”挂钩。因此，王某己南辕北辙的行走路线与其稳定正常的长期生活居所实在联系不 最高院关于非固定居住所到工作场所之间的路线是否属于上下班途中的答复、关于上下班途中受伤认定工伤问题的复函、工伤保险条例、工伤认定办法。9、（略）号工伤 ...

：根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具备对胡某是否属于工伤进行认定的法定职权。胡某是新生活公司的职工，在下班的必经路线发生交通事故，且 、合理的时间段内了，因此上诉人认为胡某的受伤不属于工伤范围。2、《工伤保险条例》中规定：“上下班途中发生交通事故”属于工伤，本案中，胡某发生事故虽然是在上下班 ...

答辩人的起诉。被答辩人在起诉状中称：“工伤认定证据不足，认定事实错误，马某某是私事受伤而非上下班途中。”《工伤保险条例》第十九条第二项规定：职工或者 所作工伤认定决定，依法应予撤销。本案中，第三人马某某尽管有受伤客观事实，但是否属于工伤，根据被告提供的现有证据难以确定，故被告应当在查清事实的基础上重新 ...

以下简称某某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后 异议。本案的争议焦点在于某某因发生交通事故受伤是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中受到交通事故伤害”这一情形。对此， ...

权提起工伤认定的申请。被告是劳动行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请并作出是否属于工伤的认定。本案的行政争议焦点为：被告作出的佛劳社伤认(四)[2005 已于其到达餐厅宿舍后结束”，显然是曲解法律。对《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“上下班途中”的正确理解，应该是指职工从居所到工作单位之间的 ...