应无效。 5、动迁安置人口认定审批表。证明被告认定原告享受过福利分房不是安置人口是错误的，原告从未享受过福利分房。 6、动拆某居民安置及各类 其房地产市场评估单价为13,999元/平方米建筑面积；根据《实施细则》第35条的规定，甲方应支付乙方货币补偿款计人民币923,602.23元，其中价格补贴为31 ...

（86）卢法民字第X号民事调解书、（1998）卢民初字第X号民事判决书，证明上海市X路某号房屋底层前间产权、居住、租金变更情况； （4）房屋结构平面图及 上海市X路某号房屋底层前间是政府安置给被告居住的，原告对该房屋只享有政府归还的收益权，两被告从未享受过福利分房与动迁安置，他处无住房，上海市X路某室 ...

是上述房屋的配房人口之一。 以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有户籍证明、居民户口簿、《职工家庭购买公有住房协议书》、本户人员情况表、《上海市公有住房出售 内至今，在他处并无其他住房可以居住，且被告陆X从未享受过福利分房及国家动迁安置，被告陆X系系争房屋的同住人，在系争房屋内应享有居住权。被告林X ...

泰此前已经享受过福利分房，按照文件精神需要进行退还。之后，孙继泰将涉案房屋购买指标自愿转让给从事教师职业的上诉人，新沂市教育局为上诉人出具了相关证明，上诉人 继泰转让房产系其私自处分，不是教育局收回指标，也不是一房二卖，从未与上诉人之间形成买卖关系，市房产管理局以教育局与陈某某之间房屋买卖关系为上诉人 ...

对象，他处亦未享受过福利分房，根据相关规定，应分得三分之一动迁安置款，故起诉要求被告缪××给付动迁安置款16万元。 被告缪××辩称：原告从未在新建路××号 动迁公司明确表示原告享受过福利分房，在动迁安置过程中，原告仅属于照顾对象，照顾份额为6至10万元的主张，因其未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。 ...

。 被告为证明其上述主张向本院提交下列证据： 1，证明一份，由动迁公司提供，证明原告享受过福利分房，不作为安置人进行安置； 2，申请书； 3，拆迁方案； 4， 村X号X室房屋时原告年仅15岁，尚未成年，按常理该分房应该考虑到原告的因素，故原告实际享受过福利分房，其不应算作被拆迁房上海市某号房屋的同住人 ...

交易所向出市代表发放交易补助费，该费用被被上诉人强占，现郑州商品交易所出具的证明可证明我确实未收到该费用，理应由被上诉人予以退还，共计x元，利息 的有关文件，这些文件均说明上诉人作为被上诉人的员工应享受福利分房，没有享受到福利分房的，应当由被上诉人予以货币补贴，故上诉人要求被上诉人按照国家房改政策， ...

第三人）工作，由于无房居住，由第三人提供宿舍让被告居住至今，期间被告没有享受过福利分房。被告未婚、无子女，认为应由第三人安置好被告后才能买卖，故不同意 电费，被告自认确实用电，且生活用具基本靠电，被告认为因第三人从未收取过电费故不承担电费的抗辩不能成立，原告在代为支付后，要求被告归还，于法有据，可以 ...

住人的资格，且朱××现在主张确权已经超过了诉讼时效；姜××从未居住涉案房屋，也未出资购买该房产权，且其与朱××离婚至今已经九年，故其主张涉案房屋权利也 诉讼请求没有超过诉讼时效；姜××是涉案房屋的被安置人之一，在他处没有享受过福利分房，自己与其离婚时对其在涉案房屋中的权利也未处分，故姜××应当被认定为 ...

事实的认定应结合其他案件已查明的事实情况进行。 另案的生效判决已认定，与上诉人同时在被上诉人处工作的其他职工并未享受福利分房的待遇，而仅是向被上诉人借款 签订购房合同系在上诉人从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享受被上诉人的福利分房待遇。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效 ...