传宏，湖北华平律师事务所律师。 上诉人艾某诉武汉市江汉区教育局教育人事信访答复一案，不服江汉区人民法院(2006)汉行初字第X号行政裁定，向本院 人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，被上诉人的信访答复行为不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_79261.html-了解详情
一审被告）北京市X区人口和计划生育委员会。 法定代表人刘某，主任。 上诉人宋某因信访答复一案，不服北京市X区人民法院（2011）海行初字第X号行政裁定，向 《信访条例》规定的相关程序予以解决。现宋某针对上述答复行为提起的本案诉讼，不属于某民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回宋某的起诉正确，本院应予 ...
//www.110.com/panli/panli_44631556.html-了解详情
甲胞兄曹某国之子。 上诉人曹某甲因诉望城县移民开发管理局移民登记答复一案，不服望城县人民法院二○○八年九月二十七日的(2008)望行初字第X号 望城县移民开发管理局处理，实际上仍然是对信访事项的处理，移民局的答复意见属于信访答复意见，信访人对信访答复意见不服，应当按照信访条例的规定向上一级机关申请复查 ...
//www.110.com/panli/panli_191544.html-了解详情
住所地北京市X区复兴门南大街丁X号。 法定代表人张某，主任。 上诉人白某某因信访答复一案，不服北京市X区人民法院（2009）西行初字第X号行政裁定，向 《信访条例》规定的相关程序予以解决。现白某某针对上述答复意见提起的本案诉讼，不属于某民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回白某某的起诉正确，本院应予 ...
//www.110.com/panli/panli_44617477.html-了解详情
，请求依法判决。 经审查，本院认为起诉人反映的问题涉及刑事诈骗中的退赃问题，义马市公安局所作的信访答复是对退赃问题作出的解答回复，不属于实质意义上的行政行为，此答复行为并未对起诉人权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_274614.html-了解详情
新的权利义务，亦未对其现有权利义务造成实际影响。一审法院关于某诉的三份信访答复不属于某民法院行政诉讼受案范围的认定是正确的。某某公司关于某令海淀房管局对其递交的《申请书》中诸请求事项立案处理解决并予以书面答复的诉讼请求亦不属于某民法院行政审判权限范围。一审法院据此作出驳回某某公司起诉的 ...
//www.110.com/panli/panli_44615836.html-了解详情
人民法院（2009）新中法执字第X号执行裁定书及执行笔录，14、新乡市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室新信联[2004]X号《关于红旗区张某丙、殷某 法定职责后进入执行程序中做出的，属于执行生效判决所作出的具体行政行为；虽然从形式上看属于信访答复的意见，但从内容上看，新乡市人民政府作出的答复 ...
//www.110.com/panli/panli_299726.html-了解详情
现已审理终结。 原审法院认定，2003年8月13日，徐某向沈阳市卫生局提出信访事项，反映的主要问题是：1、要求沈阳市红十字会医院为患者本人(指徐某) 。 本院根据本案有效证据认定原审法院认定事实属实。 另查，徐某不服沈阳市卫生局信访答复，于2004年8月9日向和平区法院提起行政诉讼。该院于2004年9 ...
//www.110.com/panli/panli_38267405.html-了解详情
。 原审被告沈某市房产局向原审法院提供的证据有：2011年1月7日的信访答复，证明被告已履行了法定职责。 原审原告中国有色金属工业沈某公司向原审法院 受某被上诉人中国有色金属工业沈某公司向其提出的涉案申请，并针对该申请作出行政答复的法定职责，原审法院认定正确。被上诉人提供的证据可以证明，其于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_35975807.html-了解详情
履行法定职责后进入执行程序后做出的，属于执行生效判决所作出的具体行政行为。虽然从形式上看属于信访答复的意见，但从内容上看，新乡市人民政府作出的答复意见 ，早已超出法律规定的起诉期限。一审判决认定“1998年至本次起诉中间一直是按信访案件处理”，没有考虑到1998年至2004年期间殷某丙、殷某丁没有申请 ...
//www.110.com/panli/panli_18442807.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务