第五十二条的规定，该条法律的实质是规定不具备法人资格的合伙型联营体中各合伙人就联营体对外所负债务如何承担民事责任的范围，而本案是上诉人向合伙型 法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任之规定”，该条款明确规定了联营各方应当以自己所有或者经营管理的财产对外承担民事责任。本案庆华公司所扣款项属于 ...

上诉人江西新世纪汽运集团信丰昌运有限公司（以下简称昌运公司）与被上诉人施某某联营合同纠纷一案，上诉人昌运公司不服信丰县人民法院作出的（2007）信民二初 。被告未按《营运客车折价入股协议书》和赣州专线章程的约定将车辆交付给合伙型联营体属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告的违约行为之不利后果的受害 ...

。 上诉人江西新世纪汽运集团信丰昌运有限公司（以下简称昌运公司）与被上诉人肖某联营合同纠纷一案，上诉人昌运公司不服信丰县人民法院作出的（2007）信民二初 。被告未按《营运客车折价入股协议书》和赣州专线章程的约定将车辆交付给合伙型联营体属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告的违约行为之不利后果的受害 ...

，原告姜某丙、姜某甲、姜某乙与被告郑州市俊发工贸有限公司签订的协议为合伙型联营协议，其内容真实、合法有效，受法律保护。最高法院有关解释规定联营体为 俊发工贸有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，三原告请求被告胡某某承担退还合伙款的诉讼请求，理由不成立，于法无据，原审法院不予支持。对形成本案纠纷， ...

联营合同部分有效。前述司法解释规定，合伙型联营体的一方或者数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此解散，应当清退退出方作为出资投入的 原审判决根据本案实际情况判决解除上诉人、原审第三人与被上诉人之间的砂场联营合同关系并由被上诉人赔偿损失1670.16元是妥当的。上诉人要求被上诉人补交2007年 ...

联营合同部分有效。前述司法解释规定，合伙型联营体的一方或者数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此解散，应当清退退出方作为出资投入的 原审判决根据本案实际情况判决解除上诉人、原审第三人与被上诉人之间的砂场联营合同关系并由被上诉人赔偿损失1670.16元是妥当的。上诉人要求被上诉人补交2007年 ...

龙公司)为与被上诉人广东省宝月化工总厂(以下简称宝月厂)、原审被告薛某某、欧某某联营合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民贰初字第X号民事判决 清偿，理据充分，予以支持。腾云龙公司辩称其与宝月厂之间属于合伙型联营关系，双方应在全面清算的前提下根据所负的责任各自承担损益，并不存在 ...

食品厂第二分厂(以下简称黄罐二厂)为与被上诉人江西柏某实业有限公司(以下简称柏某公司)联营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第X号民事判决，向 厂是共同出资、共同经营、共负盈亏，共担民事责任，双方的联营属于合伙型联营，而非协作型联营。联营协议签订前，黄罐二厂已将草拟的联营协议 ...

以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。”之规定，原告西保公司与被告鑫隆永公司系合伙联营 体的财产。故被告庆华公司辩称原告西保公司与被告鑫隆永公司之间是合伙型联营，只要双方约定向联营体注资，不论是否注资被告庆华公司都有权从联营体的 ...

柏某实业有限公司(以下简称柏某公司)、原审被告浙江黄岩罐头食品厂第二分厂(以下简称二分厂)联营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第32—X号民事裁定， 认为：二分厂与柏某公司签订的《联营协议》，虽有协作型联营字样，但其内容属合伙型联营。该联营体虽未依法进行工商登记，但注册登记 ...