，力争贷款4500万元，其中乙方使用3500万元，甲方使用500万元至1000万元。甲方使用的款项待乙方贷款到账后三日内交由甲方使用，乙方应无条件协助。甲方同意用 并与借款人一起办理抵押担保登记行为，不能认为其主观上存在着过错。东宝公司与龙昊公司之间的《投资经营协议书》有关由龙昊公司对外借款专款专用于 ...
//www.110.com/panli/panli_92697.html-了解详情
7.3万元。 被告北京大学辩称：第一，北京大学与太原天隆仓公司之间的债权、债务已经履行完毕，不存在中关村担保公司所诉的到期债权。北京大学医学部曾就医学部 上述事实，法院认为，还款协议系对北京大学医学部与太原天隆仓公司之间债务履行方式的具体约定，北京大学主张还款协议书在性质上属于权利转让协议，依据不足。 ...
//www.110.com/panli/panli_104343.html-了解详情
。 委托代理人：唐昭嵘，上海市信本律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海财政证券公司襄阳北路证券交易营业部。住所地，上海市X路X号。 负责人：顾某，该 ，在抵押贷款协议书中已明知福建三建公司与证券营业部之间的证券回购实为违法借贷，却仍为之提供债务本金的连带保证，故华盛公司应对其违法担保的行为承担 ...
//www.110.com/panli/panli_47625.html-了解详情
判决的证据。 一审法院经审理认为： 中江公司与新华银行之间的担保合同未按中国内地的有关规定办理核准登记手续，虽然双方在合同中约定适用香港法，并提供了 处理，新华银行处理抵押物所得价款应从长祥公司欠款中扣除。按照新华银行与长祥公司在客户协议书中的约定，抵押物的价值应以新华银行处理抵押物实际所得价款计算， ...
//www.110.com/panli/panli_24186.html-了解详情
，本院发表如下综合评判意见： 2006年3月10日，鼎实公司与开源公司签订的《委托担保协议书》约定，鼎实公司向国家开发银行借款700万元，由开源公司提供 所作的内部约定，不能当然理解为是三保证人与债权人开源公司之间约定的保证份额，对此作为本案共同连带保证人的三柴公司在书面上诉答辩中亦明确认可了该约定为 ...
//www.110.com/panli/panli_95654.html-了解详情
由于合资公司与贷款银行之间的借贷关系尚未核实，其债权债务关系未经法定程序确认，贷款行为的有效性及贷款数额的准确性等亦均未认定。根据担保责任从 内部协议”及申请人、被申请人、广东省××发展总公司深圳公司及××工贸发展总公司工业公司于1992年10月18日签订的“协议书”，其中提到股份调整及内部股（或称暗 ...
//www.110.com/panli/panli_87549.html-了解详情
由于合资公司与贷款银行之间的借贷关系尚未核实，其债权债务关系未经法定程序确认，贷款行为的有效性及贷款数额的准确性等亦均未认定。根据担保责任从 内部协议”及申请人、被申请人、广东省××发展总公司深圳公司及××工贸发展总公司工业公司于1992年10月18日签订的“协议书”，其中提到股份调整及内部股（或称暗 ...
//www.110.com/panli/panli_63086.html-了解详情
连带责任担保；3.本协议自飞龙房地产公司于2006年11月5日、2007年9月11日同水富城建公司签订的合作实施云南某水富县X区开发建设《协议书》 本院对其请求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的主张不予支持。因水富城建公司与黄某之间的债权本金数额已由1100万元变为660万元,故资金占用利息 ...
//www.110.com/panli/panli_42533360.html-了解详情
同航置业有限公司负担。 一审宣判后，原告重庆同航置业有限公司不服，上诉称：自己与航大公司之间签订商品房买卖合同不是双方真实意思表示，合同签订后，航大公司既未 。综合以上事实分析，同航公司预售物业给航大公司的行为，其性质不是履行保证人的担保义务，实为以同航公司与航大公司签订的商品房买卖合同所涉及的商业 ...
//www.110.com/panli/panli_95695.html-了解详情
，北京市政府部门行政管理批复,是对兼并各方可以进行兼并及方式的批准，属于行政管理范畴；我司与原北京红狮涂料公司之间的债权债务,系双方民事法律行为形成的 狮公司致函化工集团，提出变更2004年12月20日双方签订的协议书的付款时间，要求推迟于2006年4月归还欠款并支付逾期利息。 2006年2月21日， ...
//www.110.com/panli/panli_298523.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务