的借款协议无效；三、原、被告于2008年2月24日签订的借款14万元的借款担保协议无效。 原告针对其诉称的事实和主张的观点向本院提交了如下证据： 1 发放贷款，只是向其亲朋好友即特定的人放贷，因此，被告的放贷行为是合法的民间借贷行为。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了支持其辩驳观点向本院 ...

X日生。 上诉人韩某甲、韩某乙、魏某某因与被上诉人赵某某、田某某民间借贷担保合同纠纷一案，不服开封市禹王某区人民法院（2008）禹民初字第X号民事判决， 签名上的指印，不具备鉴定条件。 一审认为：赵某某与韩某甲、韩某乙、魏某某、田某某签订的借款担保协议，是双方当事人意思的真实表示，但两份协议中高利息及 ...

无异议。 依据有效证据，本院确定以下案件事实：2009年3月3日，原、被告签订一份委托担保协议，原告为被告借张梅荣、胡德强、张之新共计x元提供担保，同时，被告用 设备向原告提供反担保。同日，原、被告与张梅荣、胡德强、张之新分别签订民间借款担保合同，三份合同的主要内容为：被告借张梅荣x元，借胡德强x元， ...

的证据有： 证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 证据二、委托民间借款服务协议一份，拟证明原告与被告张某丁委托借款合 所欠上述债务在抵押物的价值范围内对原告承担连带清偿责任。 三、驳回原告望城某某担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

，住（略），身份证号码X。 原告重庆某船务有限公司与被告袁某甲、袁某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明成适用简易程序公开开庭进行了审理。 6210元的事实。 被告袁某乙对原告举证1、2、3不予认可，一是《借款担保协议》上的担保人并非本人签字，二是原告举证2、3与本人无任何关系。 本案争议 ...

，住（略），身份证号码X。 原告重庆某船务有限公司与被告代某甲、代某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明成适用简易程序公开开庭进行了审理。 6210元的事实。 被告代某乙对原告举证1、2、3不予认可，一是《借款担保协议》上的担保人并非本人签字，二是原告举证2、3与本人无任何关系。 本案争议 ...

着本案第一被上诉人的律师、第二被上诉人再次找到上诉人，仍以上述借口胁迫上诉人提供担保，并且本案第一被上诉人的律师、第二被上诉人多次向上诉人表示这一行为只是为了置换 ，这便是作为民间借贷并直接说明案件主要事实的证据，被答辩人拒绝质证是对权利的放弃，不能妨碍法院对证据的认定。2、借款担保协议也能够单独直接 ...

和广州中望未进一步办理相关抵押登记手续，原告和中望集团亦未就本案借款进一步签订《股权质押担保协议》。合同约定借款期限届满后，借款人未依约还清全部借款本息 效力问题的批复》的规定，原告以公民身份与被告广州中望发生借贷关系，属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与广州中望、电白三建签订 ...

和原审相同。 本院再审认为，关于李某某应否承担连带保证责任。原审认为双方当事人在借款担保合同中对保证的方式和期限未作明确的约定，根据相关规定应为连带责任保证 计算的问题。原审认为借款人张伯根和出借人张某丙在借款协议中约定借款月息为四分，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高出银行的利率，但最高不得超过 ...

对担保人李斌的起诉。 上述事实，原告提交的证据有：2008年2月21日借款担保协议一份；二被告未提供证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈某 的起诉，因该借款担保方式为连带责任保证担保，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率 ...