1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘现民、被告法定代表人张某某到庭参加诉讼。审理期间，原告向本院提出财产 份装箱通知的传真件，被告对其认可的订舱协议书上王列应的签名没有提出证据予以否决，也未要求法院对装箱通知上王的签名加以鉴定，同时被告也承认王是其公司 ...

日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘现民、被告法定代表人张某某到庭参加诉讼。审理期间，原告向本院提出 。而原告提供的提单复印件未经出具提单的部门盖章确认该提单曾被真实签发，也没有其他证据材料证明涉案提单已经交还被告，完成了被告委托的订舱出运事由。原告 ...

方。但本案为海上货物运输合同纠纷，涉案货物的价值为130，750美元，现没有证据表明涉案货物出运后承运人是否已将货物交给了原告的来料加工的贸易方或者 国际贸易有限公司货款损失130，750美元及该款自2004年12月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期企业活期存款利率计算产生的银行利息损失； ...

月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2006年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘现民、张嘉生，被告委托代理人韩季余到庭参加诉讼。本案现已 自起诉日起至判决生效日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告是接到原告的通知而完成货物运输的；原告没有要求被告签发正本 ...

运输合同货物交付纠纷。尽管涉案提单背面约定提单的管辖法院是美国或英国法院，但鉴于涉案货物是由中国运往土耳其，没有证据显示运输途中停靠过美国或英国的港口， 不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告威富物流有限公司赔偿原告郑某某货款损失58,466美元； 二、 ...

依法由审判员熊绍辉独任审判，于2002年1月14日进行庭前证据交换并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕跃湘、伍某某，被告委托代理人唐某、甘元春 为由，要求被告支付该笔费用，没有法律或合同依据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告华光国际运输总公司长沙 ...

。2005年10月24日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人单世文律师，被告亚斯奇公司和长发公司的共同委托代理人刘现民律师、张某某律师到庭参加了 。货物被退运是原告由于货物存在质量问题而自行提出的，被告亚斯奇公司对此没有责任。 被告长发公司辩称：被告长发公司作为货运代理人安排了涉案货物的出运，货物也 ...

2001年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年1月23日公开开庭合并审理了本三案，现已审理终结。 原告诉称，1992年5月23日， 船东保险服务有限公司认为已经做了赔偿，因此对以上证据未发表意见，也没有其它证据向法院提供。 被告香港宏明船务有限公司未进行质证。 本院认为：1993年10月 ...

为普通程序，依法组成合议庭，于2004年11月22日，2005年7月15日公开开庭审理此案。原告委托代理人施某、陈云中，被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。 月24日对原告的费用确认书盖章某认，原告于2004年8月27日起诉法院并没有超过诉讼时效，对于被告的这一抗辩理由本院亦不予认可。 综上，本院认为， ...

了拍卖船舶和债权登记公告，原告已依法向法院申请债权登记，并已得到法院的准许。现向法院提起确权诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款１８０９００元，并 第５５号民事判决书），第三人关于原被告之间属合伙经营船舶法律关系的主张没有法律和事实依据。本案中，原告先后将人民币１８０９００元借给被告，被告应承担清偿 ...