部规章，即劳办力字(1993)X号及劳办发(1994)X号来某，本案情况较符合(1993)X号批复的内容，该规章的结论是“如果包工负责人未经批准非法 计算问题。由于我与原告之间存在实际劳动关系，另外我是否属于工伤已有许昌市劳动鉴定委员会作出认定属工伤，因而依据劳动部《关于贯彻劳动法若干问题意见》第15 ...

职工），这表明其从出厂已经开始从事了与“休息”无关的其他事务，在这种情况下被告仍然认定为工伤，这超出了立法本意。3、以第三人马某某所走路途表明， 作工伤认定决定，依法应予撤销。本案中，第三人马某某尽管有受伤客观事实，但是否属于工伤，根据被告提供的现有证据难以确定，故被告应当在查清事实的基础上重新作出新 ...

受聘做饭），属于下班之后。因他父母家在农村，于是他骑车回去看望父母，这种情况不属于在工作场所或在上、下班途中受伤；其次因他驾车技术不良，导致与另一手扶拖拉机相撞受伤，其自身负主要过错责任。原告要求把这种情况受伤列为工伤，于事实不符于法律相悖。被告当初考虑到原告家在农村，经济较为困难，曾 ...

，本单位非常重视，进行了全方位的调查，并到中央医院咨询了专家：像她这种情况一旦出现根本无法行走，反应非常强烈。同时又经市劳保局调查，其结果是 江某工伤认定申请后，应依法对原告江某“右股骨颈骨折”是否属于工伤进行调查核实，但被告作出的工伤认定书中认定的“咨询医疗专家及查阅相关资料”，并无相应证据予以证实 ...

资格作为船舶的经营人，也没有合法资格雇请船员并为其办理船员服务簿。在这种情况下，即使汤某某确实与运输公司存在挂靠经营关系，在对外招聘船员时，其 收益等，同样属于运输公司的内部管理问题，一审法院判决船舶所有人运输公司不对船员死亡承担责任是没有事实与法律依据的。 (四)至于一审法院是否有权对工伤进行认定的 ...

资格作为船舶的经营人，也没有合法资格雇请船员并为其办理船员服务簿。在这种情况下，即使汤某某确实与运输公司存在挂靠经营关系，在对外招聘船员时，其 收益等，同样属于运输公司的内部管理问题，一审法院判决船舶所有人运输公司不对船员死亡承担责任是没有事实与法律依据的。 (四)至于一审法院是否有权对工伤进行认定的 ...

有证据证明除了负责陈某某住院期间的医疗费外，同时负责了陈某某的伙食费，在这种情况下，陈某某要求梁某某再支付伙食费无理，不予支持。陈某某认为梁某某在 某某是个体工商户，陈某某的受伤不属于工伤。陈某某质证认为该两份判决书不能作为判例予以采纳，且该判决是否生效、来源是否合法及其真实性还有待进一步验证。 对于 ...

，商洛市劳动局根据被告的复议决定，于2008年2月14日重新作出李某不属于工伤的认定。 本院认为，劳动和社会保障部门具有对职工伤亡性质作出认定的行政职责 由其自身的行为造成的，这种行为本身要承担相应的法律责任。原告诉称自己是否违反治安管理，公安部门并未认定，被告无权对公民是否违反治安管理行为作出认定， ...

不符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因此，也不属于工伤认定情形。3、关于受害人是否在履行安全保卫值班工作职责中受害。根据上诉人自认的事实和一审 保障局申请行政复议）、王某甲所作情况说明各一份，用以证明王某甲对沛县劳动和社会保障局认定李某被伤害死亡不属于工伤不服而提出行政复议。13、工伤保险条例 ...

《关于对镇巡逻队员和李某某发生打架一事的处理决定》，从此不再向上级有关部门反映情况及打架和工作问题。 12、2005年8月19日西陶派出所证明，xxx等6人在 ；证据8、9与李某某是否认定工伤无关；证据12内容无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、10、11属于李某某申请工伤认定程某 ...