认为这种施工属于维修，无需申报。对于这种无争议的事实人民法院应当予以确认，但一审判决却认定被上诉人屋顶改建证据不足，这种认定显然错误；上诉人2006年3月9 据此认定停建通知主要证据不足的观点本院予以认可。 关于上诉人作出停建通知的程序是否合法。本院认为，上诉人在作出停建通知前，作了相应的调查工作，并 ...

苏某某、洪某某、黄某某应否得到全额赔偿五、一审法院调查取证程序是否合法 一、关于上诉人永鑫公司是否因排污而污染上诉人苏某某、洪某某、黄某某 》第十五条规定的情形，人民法院可依职权调查收集，无需当事人申请。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。对于鉴定机构及鉴定人资质及鉴定程序是否合法的问题。原审法院认为，本案原告拒绝与被告方协商确定鉴定机构，故 真实性鉴定手段。北方公司亦未举证禁止DNA指纹图谱技术作为玉米种子真实性鉴定。 本案一审原告奥瑞金公司拒绝与被告方北方公司协商确定鉴定机构，故原审法院依法指定 ...

审计，该审计查明研究所及其吊蔗链厂因侵权所得利润为138万元。 本案在一审审理中，研究所于1997年9月就上诉人的上述专利向国家专利局复审委员会 酌情决定本案的赔偿数额为20万元人民币。 (四)关于某一、二审判决是否遗漏当事人，审判程序是否合法的问题。黄某申诉称，柳州市电子电器厂、柳州市电子工业供销 ...

法律问题，并不是事实认定问题，因此，其他判决对权利要求进行的解释对本案一审没有任何约束力。 综上所述，我方认为上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，石家庄市中级 使用，将司法审判权交给了司法鉴定机构。1．一审法院在判决书中宣称对鉴定报告“只考虑其程序是否合法，只要程序不违反法律，就应采纳鉴定意见”。是对 ...

林公司之间的合同是借贷还是联营三、宏硕公司与建林公司之间的合同是否存在保底条款合同是否有效四、一审程序是否符合法律规定 本院认为：关于宏硕公司是否参与了 应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定 ...

二审中，双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：1、一审法院审理程序是否合法；2、XX有限公司是否已全部履行居间合同义务。 本院认为，一、关于 丁XX无法实现其购房的目的，因此，XX有限公司无权要求丁XX支付居间报酬。一审判决认定丁XX与拥有房屋所有权的卖方通过XX有限公司的居间服务签订了《房地产 ...

意见书“医疗过错”的鉴定结论，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。 关于原审程序是否合法的问题。上诉人称原审违反回避制度，因上诉人未能提供证据证明审判人员与 人该上诉理由本院不予支持。上诉人称原审剥夺其申请鉴定的权利，因上诉人在一审庭审时明确表示“不再坚持我方的鉴定申请”（见原卷宗P301），系主动放弃 ...