死亡补偿费以及受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，一审判决参照2005年度广西城镇居民的标准计算本案死亡赔偿金为x元、丧葬费7728元、被 赔偿金为x元（x元×50％）。 三、关于本案一审程序是否合法问题。 两上诉人认为，一审程序违法，江某盈被肖宗任打击致死，应由肖 ...

是质保金全部退回，而至今工程尚未结算，质保金未全部退回，因而付款条件尚未成就。一审法院对此认为，2010年2月5日鹰阳关至莲塘二级公路NO.3标二工区全部 已经成就其二人应否退还退伙款本金及利息给陶某本案一审程序是否合法，应否发回重审。 各方当事人除依据在一审提交的证据陈某诉辩主张外，被上诉人陶某还 ...

程序错误。5、法律规定人民法院在民事案件审判中发现有涉及犯罪的应当立即移送。（二）一审判决依据的事实没有查清，认定的事实存在严重错误。1、本案中被上诉人袁某甲的 以及答辩内容，本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、袁某甲是否为本案租赁合同的承租人，是否为本案适格的原告；3、株洲冶化厂的 ...

对于供货金额和支付金额双方均无异议。根据上诉人渝海公司的上诉理由，本案一审程序是否合法、钢材款中多付的x元（二审渝海公司已将多付款变更为人民币x 程序符合法律规定。关于上诉人提出的该案审判长存在先入为主的情况，本院认为，即使该案一审审判长未经合议就对案件处理意见发表了意见，该意见也仅为其个人意见，并不 ...

在该单据上又自己添加上“其中还要减去少重量9210元”的字样。 原审法院认为,合法的买卖关系受法律保护。合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。本案 货单能否作为计算汽车座垫差价依据；4、上诉人陈某某是否需要给付逾期付款利息；5、一审程序是否合法。 二审庭审期间，被上诉人赵某某提供以下证据：证据一 ...

的形式上看，只有田忠的签名，没有江苏省建工集团有限公司的公章，上诉人在一审时也认可天津的工地挂靠在江苏省建工集团有限公司名下，实际投资者和受益人是田忠， 。故涉案30万元借款应为夫妻共同债务，上诉人应承担连带清偿责任。5、关于一审程序是否合法的问题。本案为借贷纠纷，上诉人申请法院调取焦阳从建设单位支取 ...

人是否欠被上诉人的货款x元；3、每天5‰的违约金是否有法律依据；4、一审程序是否合法，如是否剥夺了上诉人举证质证的权利、不予追加常国强为共同 买卖合同所产生的法律关系承担相应的民事责任。 第二、上诉人长沙市建设工程集团有限公司是否欠被上诉人株洲大余贸易有限公司货款x元。在本案中，证明所欠货款x元成立的 ...

人是否欠被上诉人的货款x元；3、每天5‰的违约金是否有法律依据；4、一审程序是否合法，如是否剥夺了上诉人举证质证的权利、不予追加常国强为共同 买卖合同所产生的法律关系承担相应的民事责任。 第二、上诉人长沙市建设工程集团有限公司是否欠被上诉人株洲大余贸易有限公司货款x元。在本案中，证明所欠货款x元成立的 ...

与的情形下，联想公司假冒所有某人和设计人身份申请专利，侵害了蒙某的合法权利。依据相关法律规定，请求人民法院判决：1、确认ZL（略）.X号专利权 号仲裁裁决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民特字第X号民事裁定书。 一审法院经审理查明： 涉案专利系名称为“利用调频副载波实现无线功能的个人数字助理 ...

（略）。 上诉人蒙某因侵害技术秘密纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（简称一审法院）（2011）一中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年2 刘某的委托代理人王卫东、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙某向一审法院诉称：2001年3月初，刘某接受联想（北京）有限公司（简称联想公司） ...