年，三角洲防腐公司(乙方)与设计院防腐公司(甲方)签订了联营合同，合同约定，甲方负责联系防腐保温工程业务，提供一切施工结算所需的证件，协调承揽工程施工单位 经营范围，三角洲防腐公司与设计院防腐公司签定的联营合同，不违反法律规定，该合同有效。三角洲防腐公司在施工完毕后，设计院防腐公司应及时将扣除管理费后 ...

刘某，其经营范围为:主营化工原料及产品、钢材、有色、黑色金属等。该公司企业法人章程中载明，该公司注册资金240万元，资金来源为由主管部门木材公司拨入，该 以及固定利润。故双方签订的联营协议及补充协议，不符合联营合同关于联营双方应共同经营，共负盈亏，共担风险的法律特征，是名为联营协议，实为物资出借合同。 ...

，泰国朱玲女士投资140万元。总投资为550万元。合同签订后，“山西新泰支撑剂有限公司”领取了“三资企业法人营业执照”。由平定公司出任董事长负责经营管理。终因外商投资 投资30万元流动资金，是在此基础上进行的联营。该合同已得到实际履行，故应为有效合同。联营企业与朱玲女士所签订合同，不属原告诉讼请求范围 ...

人和被上诉人签订的联营协议为有效协议，由于上诉人在经营期间，未通知被上诉人，擅自将经营权转包给第三方，构成了违约。娱乐总公司与太原曼谷康乐宫系同一企业法人，太原 被申诉人已于同年4月3日变更为太原曼谷康乐宫。故以这个名称签订的合同是无效的。③按照双方1996年5月28日所签《合作经营金台歌舞厅协议》 ...

史某提出新矿点是义通公司的延续，并产生利润5万元，无其他证据佐证，不予认定。张某所办的包头市X区赛喜雅矿产物资经营处具有独立的企业法人资格，企业经济 因井某、张某均为企业干部，不能等同于国家公务员，不能将政策中所规定的“在职国家干部”扩大解释到企业干部而否定其签订联营合同的主体资格；作为各方联营体的义 ...

此时的联营应界定为协作型的联营，而公证合同订立即是秉承了原、被告间联营的合意，进一步将原协作型联营转化为法人型联营，从而在工商部门核准登记时将 计数单位的使用费之行为，恰在以村民委员会作为投资一方的联营合同中不为鲜见。此外，有关员工的薪酬福利也以“当地联营企业”的平均水平作比照。本院确信公证合同为联营 ...

组成：双方各派壹名领导担任公司经理、副经理，负责主持联合经营工作。乙方为法人代表……二、融资方式……三、核算方式：本联合体成立后，单独开设帐户，独立 联营合同纠纷。2、当事人诉争的3万元是否应当返还木器厂。 本院认为，1、本案案由应是联营合同纠纷。木器厂与XX石油签订有合同书，约定双方成立经济联合体。 ...

另案审理。 原审法院认为，张某某与宏锦电力签订的房屋租赁合同，主体合格，内容合法，是都市家园申请设立、登记注册的基础，应为有效，都市家园应当履行。“合作经营 ，但不违反法律和行政法规，其性质和内容仍与《房屋租赁合同》一致，不具有任何形式的联营合同性质。结合国家建设部（96）建房市字X号文件要求，《合作 ...

521元，另人民币2万元为2003年9月协议书约定的分成款，将另行主张。 原审法院认为，曙光中心、舒雅公司间签订的《联合经营协议书》系双方真实意思表示，约定的 设施和场地，仍以上诉人舒雅公司的名义对外挂牌经营，即便是联营，也是合伙型的联营关系，故本案所涉标的不是联营合同的保底数而是分成款，请求驳回上诉 ...

组建的职能处室，为企业编制，其人员工资由省水利水电厅行政划拨，该公司不具有法人资格，至今一直未办工商登记。 一九九二年三月十四日，原告省水利水电厅将 。因双方各持己见，酿成纠纷。 本院认为，原告小水电公司与被告所签订的联合办厂协议是一种协作型的联营合同，尽管原告小水电公司不具备民事主体资格，且合同没有 ...