界定一个单位是否享有股份的基本原则是“谁投资，谁所有”，市乡企局未投入任何某金或实物，且1996年3月市乡企局与惠利公司双方签订有挂靠协议，说明市 公司明确产权，完善管理的协议”是有效协议；原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。惠利公司答辩称：市乡企局不是惠利公司的股东；1996年公司重新 ...

达成了协议，由某物流支付并补加山西返程到灵璧县的运费给张某，并已履行完毕，该和解协议合某有效。某物流的诉讼请求不能成立，请求依法驳回某物流的诉讼请求。 都有异议，不能达到某公司的证明目的，图片看不清，也不知道是什么车，牌照时间也不确定。 经审理查明，皖x号货车系挂靠某公司经营车辆，该车登记所有人为某 ...

保签订转让协议，将该车转让给刘某保，同日，刘某保与被告中原物流公司签订挂靠协议，2006年11月13日刘某保将该车转让给被告陈某丁，陈某丁当 应承担不利的法律后果；五、陈某丁举证的两份焦作市价格事务所的价格认证书是有效证据。一审法院以“是个人委托且不能推翻原告提供的证据”而不予认定，没有任何说服力；六 ...

其内部职工，对于梁某富是否是其内部职工某没有进行辩解。法院判决以该协议书没有原件和即使与原件相符也是华剑公司与其内部职工某间的协议为由认定华剑公司没有 款。 本院再审认为，再审中新调取的深圳市中级人民法院生效民事判决认定，2004年2月，梁某、余锐锋挂靠华剑公司，华剑公司将其企业营业执照、印某、银行 ...

程某以安峰公司名义与原告利安公司签订货物运输协议一份，双方约定承运人为程某，承运车牌号为豫x号（该车辆系被告安峰公司的挂靠车辆），货物名称为筒节， 主张的损失部分，因其未向法庭提交有效的证据予以证明其损失，故对其反诉请求本院不予支持。被告安峰公司仅系承运车辆豫x号车的挂靠单位，且实际未收取运费，故对 ...

.38元。 二、关于东源公司是否应对损失承担连带责任的认定。东源公司的证据能够印证金某系宁x及宁x挂车辆实际经营者的事实。结合货物运输协议和合同订立过程，应认定金某系以个人名义与港务大件公司订立运输合同。港务大件公司未能提供东源公司与金某之间存在挂靠关系的确切证据，亦未能证明东源公司系订立 ...

。对证据2，其认为该票据均不是归还车辆租赁费，而是归还原告个人在公司的借款，且该票据中也有其让原告代为缴纳的款项。对证据3，其认为该判决书认定是错误的，该判决书 王某丙x元，该车归解某所有。后六运公司根据解某提供的该协议，在其公司内部将该车过户给了解某，将该车的挂靠手续进行了变更。后解某以x元将该车卖 ...

我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告高某某未答辩。 根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为，原、被告是否为合伙关系，应否偿还 约定，合伙经营期间，赢利共同分享，亏损共同承担，并将上述车辆挂靠在商运集团柘城分公司，并以该公司的名义注册登记。由于购买车辆不久，恰逢春运期间，赢利可观，直到 ...

，但原告举证超过了举证期限，且该证据不能证明原告挂靠在某物流公司名下，若是挂靠应有相关的挂靠合同。对证据13的真实性无异议，但超出了举证期限，证据显示的时间是 工作人员看，仓库工作人员要求驾驶员签字，其在出仓单上签了名，张某某2就一个人去提货了，提货后运到上海某运输市场边上就卸货了，张某某2一直随车， ...

经办《委托代理合同》、《承诺书》及对刘玉明个人撤回承诺的函，均是履行市建设开发公司经办人职务的行为。3、委托代理合同已履行完毕，而《承诺书 的判决及湘潭市旧城改造集团综合开发公司与市建设开发公司的协议证实本人与湘潭市建设开发公司不是挂靠关系。市建设开发公司与本人之间的债权转让已有广西钦州市中级人民法院 ...