本院认为，原告王某与其丈夫林明德与其长子林清泉、次子林清峰之间签订的分家协议书已实际履行，且不违背法律规定，应为有效协议。原被告双方均应按协议 100元房屋占用费的请求，应予支持。对于被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效问题，因分家协议没有约定支付时间，现原告主张权利诉讼时效不超。对于被告辩称不是本案适格 ...

的主张，本院予以支持。此项内容解除后，程某乙因此取得的x元钱应予以返还。因协议书中还有其他方面的内容，其他方面的内容不存在解除的法定情形，对程某甲要求解除全部 四条之规定，判决如下： 一、解除程某甲与程某乙2009年4月12日签订的分家协议书中的第1、2项协议。 二、程某乙于本判决生效后十日内返还程某 ...

现暂住被告所分院内，待我将来建房后自然会给老人安排住处。 上述事实由庭审笔录、2007年10月22日分家协议书、2009年3月5日分单、储蓄存单、询问笔录在案佐证。 本院认为，分家协议应当履行。本案中，原告闫某甲、被告闫某乙和二人之母杨好于2007年10月22日共 ...

xx在壹年内应拿出现金2400元，给弟弟作一次性清理。二、其它财产分配……”。以上分家协议签订后并已实际履行。此后因豫02线公路修建，将被告张xx四间瓦房 、张xx夫妇的共有财产，是不容争辩和篡改的铁的事实。原审判决由于对《分家协议书》第一条的明显曲解，造成了判决书中的多处事实认定错误。且原审判决适用 ...

：3.8m×5.2m＝20.3；②原“后份”小院面积：213m×2.46m＝5.23；③协议书第四条应划给缪某楼梯的面积：5.20m×2.24m＝11.63，④向 某夫妇向缪某、缪某邮寄送达撤销赠与通知，将2003年6月29日分家协议书，2005年2月14日最后划定确定界限和尺寸及今后的要求予以撤销。 ...

某乙。1998年11月24日，对上述原先意向性析产方案进行正式确认，该分家析产《协议书》于同年11月26日经涵江区公证处公证，其公证书号为（98）莆涵 的分家析产，2005年10月签订的《房产分析契》内容很详细，才是真正的分家析产”外，对其它事实没有异议，本院其它事实没有异议予以确认。二审期间，双方均 ...

了分割，剥夺其继承权为由提起诉讼，请求依法确认六被告2009年12月19日签订的分家析产协议无效，并判令被告赔偿原告经济损失8万元。 另查明，白某珍 一、被告申更新、申建伟、李某甲于2009年12月19日签订的“分家析产协议书”无效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，由原告负担。 ...

某： 证某一、1999年1月18日王某甲、王某乙、王某奇签名的分家协议书，内容为“王某甲、王某乙、王某奇兄弟三人协议，东边住处归王 协议合法有效，其中约定，“中间房产作价5000元出售，谁出钱谁得”，能够证某原告主张关于分家协议中约定“中间房产以5000元出售”的事实；原告申请出庭作证某证某，均为原、 ...

的签字认可，而事实上李某及邓某乙对该份协议并不知情，也未追认，该协议书尚未生效。承包权人的确定以承包合同书为准，征地补偿款的补偿对象为承包人。本案中 ；拟证明《农村土地承包经营权证》中所记载的田、土原告具有经营权； 2、《分家协议书》；拟证明2009年9月原告通过家庭会议确定原告承包耕种的田、土； 3 ...

马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某甲诉称，2009年9月21日原被告三方的分家析产协议书系二被告欺骗所得，不是原告马某甲的真实意思表示，内容违法。要求撤销此分家析产协议书，诉讼费由被告负担。 被告王某某辩称，原被告三方的协议是自愿签订，各方意思表示真实，内容 ...